Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2012 г. N Ф10-4902/11 по делу N А14-3456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 34 г. Воронежа (ОГРН 1033600067115; 394063, г. Воронеж, ул. Остужева, д. 1 "А")	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от администрации городского округа город Воронеж (394018, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10)	Солтанова М.Ш. - представителя (доверен. от 10.01.2012 г. N 1006, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2011 г. (судья Федосова С.С.) по делу N А14-3456/2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 34 г. Воронежа (далее - заявитель, предприятие, МУРЭП N 34 г. Воронежа) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении на праве долгосрочной аренды сроком 49 лет земельного участка площадью 9 448 кв. м. с кадастровым номером 36:34:01 05 039:0001, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 37.

Также заявитель просил суд обязать администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия последней решения о предоставлении предприятию испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 49 лет, а также подготовить и направить в адрес МУРЭП N 34 г. Воронежа проект договора аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность принятого решения не проверялась, поскольку определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 г. апелляционная жалоба администрации возвращена ввиду необоснованного пропуска срока на подачу такой жалобы.

В кассационной жалобе администрация городского округа город Воронеж просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2011 г. и принять новый судебный акт по настоящему делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, МУРЭП N 34 г. Воронежа принадлежит на праве постоянного (бессрочном) пользования земельный участок площадью 9448 кв. м. с кадастровым номером 36:34:01 05 039:0001, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 37.

Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком зарегистрировано 21.05.2007 г. в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N 36-36-01/102/2007-192.

Земельный участок площадью 9448 кв. м. с кадастровым номером 36:34:01 05 039:0001 находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10.03.2011 г. N 01/057/2011-436.

10.03.2011 г. МУРЭП N 34 г. Воронежа обратилось в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды этого участка сроком на 49 лет, с приложением пакета документов, дополненного 31.03.2011 г. выпиской из ЕГРП от 10.03.2011 г. N 01/057/2011-436.

Ссылаясь на то, что указанное обращение в установленный законом срок рассмотрено не было, МУРЭП N 34 г. Воронежа обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации городского округа город Воронеж.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Иные юридические лица, помимо указанных выше, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок необходимо обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Как видно из материалов дела, МУРЭП N 34 г. Воронежа к заявлению о заключении договора аренды земельного участка были приложены все необходимые документы согласно вышеуказанному Перечню.

Таким образом, бездействием администрации городского округа город Воронеж, связанным с нерассмотрением в установленные сроки заявления предприятия, допущено нарушение прав и законных интересов последнего.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие органа местного самоуправления.

Принимая решение об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении последнему спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как указано выше, МУРЭП N 34 г. Воронежа в силу закона имеет право на получение в аренду спорного земельного участка.

Для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 36:34:01 05 039:0001 на право аренды этого участка заявитель представил в уполномоченный орган все необходимые документы.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно возложил на администрацию городского округа город Воронеж обязанность принять решение о предоставлении МУРЭП N 34 г. Воронежа в аренду спорного земельного участка.

Решение суда в части установления срока, на который должен быть заключен договор аренды земельного участка, также является законным и обоснованным, так как действующее земельное и гражданское законодательство не содержит норм, ограничивающих такие сроки по данной категории сделок.

Кроме того, по общим правилам действующего законодательства допускается предоставление в аренду земельных участков сроком на 49 лет.

При таких обстоятельствах дела суд обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие администрации городского округа город Воронеж и возложил на указанный орган обязанность принять решение о предоставлении МУРЭП N 34 г. Воронежа в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 9 448 кв. м. с кадастровым номером 36:34:01 05 039:0001, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 37.

Доводы администрации основаны на ошибочном понимании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ, а поэтому судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2011 г. по делу N А14-3456/2011оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н. В. Ключникова Л.В. Степина