Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2012 г. N Ф10-5367/11 по делу N А62-2703/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Ярцевский район" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А62-2703/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Определением от 16.12.2011 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, ссылаясь на то, что он в силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины. Данная норма права распространяется на государственные органы, органы местного самоуправления, участвующие в судебном заседании в качестве истцов и ответчиков.

Учитывая, что в данном случае кассационная жалоба подана Администрацией муниципального образования "Ярцевский район", выступающей в качестве 3-го лица, ей было предложено в срок до 20.01.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно ст. 277 АПК РФ заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из смысла названной процессуальной нормы следует, что платёжное поручение об оплате государственной пошлины по кассационной жалобе должно представляться в подлиннике.

Вместе с тем, третьим лицом платёжное поручение N 031 от 18.01.2012 представлено в копии, в следствии чего не может служить надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины.

Кроме того, как следует из назначения платежа, указанного в платёжном поручении, государственная пошлина оплачивалась не за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А62-2703/2011, а за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2011.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Ярцевский район" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А62-2703/2011.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

3. Согласно ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева