Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2012 г. N Ф10-5007/11 по делу N А54-376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от ИП Тереховой Н.Н. (ОГРНИП 304622508600042; 391523, Рязанская обл., Шиловский р-н, д. Фролово)	Деева А.В. - представителя (доверен. от 21.10.2010 г., пост.),
от администрации МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области (391500, Рязанская обл., Шиловский р-н, р.п. Шилово, ул. Советская, д. 14а) от главы администрации МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области (391500, Рязанская обл., Шиловский р-н, р.п. Шилово, ул. Советская, д. 14а)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 г. (судьи Полынкина Н.А., Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-376/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терехова Наталья Николаевна (далее - ИП Терехова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 11.11.2010 г. N 155 "Об отмене постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 19.04.2007 г. N 225 "О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н.", а также незаконными действий главы администрации МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области, выразившихся в издании постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 11.11.2010 г. N 155.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2011 г. заявленные предпринимателем требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 г. указанный судебный акт отменен, требования ИП Тереховой Н.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Тереховой Н.Н. в соответствии с договорами купли-продажи от 16.06.2001 г. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

здание гаража на 4 автомашины площадью 181,68 кв. м. (лит. А), назначение - нежилое (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2001 г. серии 62-ЮА N 003902);

нежилое помещение Н1 площадью 151,26 кв. м. (лит. А), назначение - конторское (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2001 г. серии 62 ЮА N 003887);

нежилое помещение Н1 площадью 251,15 кв. м. (лит. А), назначение - нежилое (свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2002 г. серии 62 МВ N 080690);

нежилое помещение Н2 площадью 586,71 кв. м. (лит. А), назначение - нежилое (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2001 г. серии 62-ЮА N 003904);

здание цеха вулканизации резины площадью 138,24 кв. м. (лит. А), назначение - нежилое (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2001 г. серии 62 ЮА N 003906);

здание пилорамы площадью 400,5 кв. м. (лит. А), назначение - нежилое (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2001 г. 62 ЮА N 003901);

нежилое помещение Н2 площадью 784,9 кв. м. (лит. А1), назначение - сельскохозяйственное (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2001 г. серии 62 ЮА N 003900);

здание столовой площадью 179,88 кв. м. (лит. А,а), назначение - нежилое (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2001 г. серии 62 ЮА N 003886);

здание пункта биологической очистки площадью 42,49 кв. м. (лит. А), назначение - коммуникационное (свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2001 г. серии 62 ЮА N 003912).

02.10.2006 г. ИП Терехова Н.Н. обратилась в администрацию МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выкупе земельного участка площадью 20 523 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская обл., Шиловский р-н, с. Мосолово, ул. Рощина, в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ для размещения и эксплуатации принадлежащих предпринимателю вышеуказанных объектов недвижимости.

Сообщением от 16.10.2006 г. орган местного самоуправления уведомил заявителя о невозможности принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что на момент обращения предпринимателя с соответствующим заявлением о выкупе по данному земельному участку ведется судебное разбирательство.

Расценив данное обстоятельство как бездействие администрации по непринятию решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ИП Терехова Н.Н. оспорила его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2007 г. по делу N А54-5711/2006С5 бездействие администрации признано незаконным.

В период судебного разбирательства по делу N А54-5711/2006 администрацией муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области 18.04.2007 г. было принято постановление N 222 об утверждении проекта границ спорного земельного участка.

Данным постановлением утвержден проект границ земельного участка как единого землепользования общей площадью 17 300,0 кв. м., в состав которого вошли, в том числе, обособленные участки: N 1 общей площадью 4 770 кв. м., N 2 общей площадью 570 кв. м., N 3 общей площадью 1 290 кв. м., N 4 общей площадью 5 720 кв. м., N 5 общей площадью 4 950 кв. м. для размещения и обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих ИП Тереховой Н.Н. (приложение N 1 к постановлению).

19.04.2007 г. администрацией принято постановление N 225 о предоставлении в собственность ИП Тереховой Н.Н. земельного участка площадью 17 300,0 кв. м. для размещения и обслуживания расположенных на этом земельном участке зданий и строений.

Указанным актом на предпринимателя возлагалась обязанность осуществить землеустроительные работы по межеванию земельного участка, а на Комитет по управлению муниципальным имуществом - произвести постановку на кадастровый учет и заключить договор купли-продажи этого земельного участка.

После принятия вышеназванных ненормативных правовых актов ИП Терехова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 18.04.2007 г. N 222 об утверждении проекта границ земельного участка, предоставленного ей в собственность.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 г. по делу N А54-3024/2007 указанный акт органа местного самоуправления признан недействительным.

Во исполнение названного судебного акта администрацией муниципального образования - Шиловский муниципальный район было принято постановление от 09.11.2010 г. N 152 "Об отмене постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 18.04.2007 г. N 222 "Об утверждении проекта границ земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, ул. Рощина".

11.11.2010 г. администрация также приняла постановление N 155 "Об отмене постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 19.04.2007 г. N 225 "О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н.".

Полагая, что постановление от 11.11.2010 г. N 155 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Терехова Н.Н. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 19.04.2007 г. N 225 "О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н." было принято исключительно с учетом проекта границ земельного участка, утвержденного постановлением администрации от 18.04.2007 г. N 222, которое в судебном порядке признано недействительным.

Признание недействительным ненормативного правового акта, которым утверждались границы земельного участка, по мнению суда первой инстанции, служит основанием для отмены акта органа местного самоуправления, на основании которого заявителю предоставлялся в собственность этот земельный участок.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные ИП Тереховой Н.Н. требования, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статья 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, либо судом.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом орган местного самоуправления, реализуя предоставленные пунктом 1 статьи 48 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия, должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, нарушал права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 19.04.2007 г. N 225, отмененного оспариваемым постановлением от 11.11.2010 г. N 155, ИП Тереховой Н.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 17 300 кв. м. по правилам, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ.

При этом, факт наличия у последней исключительного права на приватизацию указанного земельного участка подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.04.2007 г. по делу N А54-5711/2006.

Признание судом недействительным ненормативного правового акта (постановление администрации от 18.04.2007 г. N 222), которым утверждался проект границ земельного участка, не может являться безусловным основанием для отмены акта уполномоченного органа о предоставлении этого участка в собственность в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2010 г. по делу N А54-3024/2007 признано недействительным постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 18.04.2007 г. N 222, которым утверждены границы земельного участка, предоставленного ИП Тереховой Н.Н. в собственность.

Указанным судебным актом на орган местного самоуправления возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ИП Тереховой Н.Н., допущенные изданием незаконного ненормативного правового акта.

Таким образов, в связи с признанием судом недействительным постановления от 18.04.2007 г. N 222 администрация обязана была повторно принять меры к установлению границ спорного земельного участка и утверждению их проекта.

После правильного определения границ и площади земельного участка, подлежащего передаче ИП Тереховой Н.Н. в собственность, и при наличии противоречий с площадью, указанной в уже принятом постановлении о предоставлении последней этого земельного участка, орган местного самоуправления вправе был вносить изменения в правоустанавливающий документ на землю.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности принятия постановления от 11.11.2010 г. N 155, которым отменено постановление от 19.04.2007 г. N 225 о предоставлении Тереховой Н.Н. в собственность земельного участка площадью 17 300 кв. м., администрация ссылается на принятие судом апелляционной инстанции постановления от 13.04.2010 г. по делу N А54-3024/2007, которым признано недействительным постановление от 18.04.2007 г. N 222, утвердившее проект границ указанного земельного участка.

Доводы органа местного самоуправления в этой части не основаны на требованиях действующего законодательства, а поэтому обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В частности, судебный акт по делу N А54-3024/2007 не возлагает на администрацию какой-либо обязанности, направленной на отмену ранее принятого ею постановления от 19.04.2007 г. N 225.

Доказательств исполнения судебного акта по делу N А54-3024/2007 по принятию мер к установлению фактической площади и местоположения границ земельного участка, подлежащего передаче в собственность Тереховой Н.Н., администрацией суду не представлено.

Таким образом, правомерность принятия оспариваемого постановления от 11.11.2010 г. N 155 органом местного самоуправления не доказана, а поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно указанный ненормативный правовой акт признал недействительным.

Кроме того, отмена постановления администрации о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением от 11.11.2010 г. N 155 в силу статьи 2 АПК РФ делает неисполнимым и влечет за собой лишение правового смысла вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2007 г. по делу N А54-5711/2006С5, которым установлен факт наличия у ИП Тереховой Н.Н. исключительного права на приватизацию земельного участка площадью 17 300 кв. м., в связи с чем оспариваемое бездействие администрации, связанное с уклонением от принятия решения по распоряжению этим земельным участком, судом признано незаконным.

При таких обстоятельствах спора, суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконными оспариваемое постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 11.11.2010 г. N 155, а также действия главы администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, выразившиеся в его издании.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ, а поэтому судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 г. по делу N А54-376/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина