Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2012 г. N Ф10-5308/11 по делу N А08-7216/2010-22

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2012 г. N Ф10-5308/11 по делу N А08-7216/2010-22Б

Резолютивная часть постановления принята 26.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Варивода Т.П.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО Банк ВТБ	не явились, извещены надлежаще;
от конкурсного управляющего ЗАО "Авантаж Авто"	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А08-7216/2010-22б,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде (далее - ОАО Банк ВТБ), г. Белгород, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Авантаж Авто" (далее - ЗАО "Авантаж Авто"), Белгородская область, г. Старый Оскол, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 87 437 392, 63 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 (судья Кощин В.Ф.) заявление ОАО Банк ВТБ частично удовлетворено.

Требования ОАО Банк ВТБ в сумме 43 784 001, 45 руб. признано обоснованными для целей участия в первом собрании кредиторов ЗАО "Авантаж Авто".

В реестр требований кредиторов ЗАО "Авантаж Авто" в состав третьей очереди включены требования ОАО Банк ВТБ в сумме 39 784 001, 45 руб.

Требование ОАО Банк ВТБ в сумме 4 000 000 руб. неустойки учтены отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит вышеназванные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Авантаж Авто" в составе кредиторов третьей очереди денежные требования в сумме 47 653 391 руб. 18 коп. - санкции. Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, считая, заявленную неустойку соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга и процентов в установленные договором сроки.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

03.09.2008 между ОАО Банк ВТБ в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде и ЗАО "Авантаж Авто" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС/716000/2008/00275, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 40 000 000 руб.

Пунктом 7.1. кредитного соглашения установлена обязанность заемщика произвести погашение (возврат) кредитов 03.09.2010.

Заемщик безусловно и безотзывно обязуется погасить задолженность по кредитной линии не позднее, чем через 180 дней с даты использования каждого отдельного кредита и в дату погашения, установленную п. 7.1. соглашения или в дату наступления одного из случаев, изложенных в ст. 12.4 соглашения, в зависимости от того, какая из этих дат наступит (пункт 7.1.1.).

Согласно дополнительному соглашению N 1 к кредитному соглашению N КС/716000/2008/00275 от 30.12.2008 г. проценты по кредитной линии: 18,87 процента годовых (в ранней редакции по ставке МоsРrimeRate на срок 3 месяца, увеличенная на 6,21% годовых). При этом в соответствии с п. 6.3. кредитного соглашения заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно по 1-м числам каждого месяца, начиная с даты предоставления кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитной линии.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011 по делу N А08-6974/2010-28 с ЗАО "Авантаж Авто" и ЗАО "Вектор" в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00275 от 03.09.2008 в общей сумме 40 734 026 руб. 80 коп., из которых: 36 438 858 руб. 31 коп. основной долг, 1 166 885 руб. 28 коп. проценты за пользование кредитом, 2 500 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 70 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов, 58 283 руб. 21 коп. комиссия за обязательство, 500 000 руб. неустойка за невыполнение дополнительных условий. С ЗАО "Авантаж Авто" и ЗАО "Вектор" в пользу ОАО Банк ВТБ солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Кроме того, 22.08.2008 между ОАО Банк ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж Евро Моторс" (заемщик) были заключены кредитное соглашение N КС/716000/2008/00263, в соответствии с которым банк предоставил, а заемщик получил кредитную линию в сумме 7000000 руб., под 17,87% годовых, с датой окончательного погашения 22.08.2010, а также кредитное соглашение N КС/716000/2008/00268, в соответствии с которым банк предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 123 000 000 руб. под 20,05% годовых, с датой окончательного погашения 22.08.2011.

Пунктом 7.1 кредитного соглашения N КС/716000/2008/00263 от 22.08.2008 установлена обязанность заемщика произвести погашение (возврат) кредитов 22.08.2010.

Согласно пункту 12.4 вышеназванного кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать выполнения обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных сроков при наступлении обусловленных кредитным соглашением событий.

Данное право было реализовано банком вследствие событий, указанных в пп. 1, 6 п. 12.4 кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 11.2 кредитного соглашения N КС/716000/2008/00263 от 22.08.2008 заемщик, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, обязуется независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента), начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

Пунктом 11.3 указанного кредитного соглашения предусмотрено, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки.

Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии.

Пунктом 7.1 кредитного соглашения N КС/716000/2008/00268 от 22.08.2008 установлена обязанность заемщика произвести погашение (возврат) кредита в соответствии с графиком (возврата) кредитов, при этом окончательная дата погашения 22.08.2011 г.

В силу пункта 12.4 указанного кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать выполнения обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных сроков при наступлении обусловленных кредитным соглашением событий.

Согласно пункту 11.2 кредитного соглашения N КС/716000/2008/00268 от 22.08.2008 заемщик, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, обязуется независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

Пунктом 11.3 вышеназванного кредитного соглашения предусмотрено, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,11%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Авантаж Евро Моторс" по вышеуказанным кредитным соглашениям было представлено поручительство ЗАО "Авантаж Авто".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2011 в отношении ЗАО "Авантаж Авто" введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден Климов С.В. Требования ОАО Банк ВТБ (по вышеназванным договорам) в сумме 129976 934 руб. 65 коп. основного долга, 8538 111 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом, 48 руб. 20 коп. комиссии за неиспользование заемных средств, 100 000 руб. государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Авантаж Авто" в состав третьей очереди.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций на основании норм ст.ст. 309, 310, 363, 819 ГК РФ, ст. 4, ст. 71, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к выводу об обоснованности заявленных ОАО Банк ВТБ требований. При этом, суды, учитывая несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства должником, уменьшили размер неустойки до 4 000 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Поскольку определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 оспариваются в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в полном размере, суд в силу ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, банком были заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника 47 653 391 руб. 18 коп. санкций по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00275, договорам поручительства N ДП-01/716000/2008/00263, N ДП-01/716000/2008/00268.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего должника на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявил об уменьшении подлежащей уплате неустойки (пени).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из сложившейся судебной практики с учетом позиции Конституционного Суда и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11680/10 от 13.01.2011 правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Поскольку нарушение должником обязательства не причинило кредитору действительного ущерба, который соответствовал бы размеру требуемой неустойки, а также учитывая баланс интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что размер требуемой заявителем пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства должником. Применив гражданско-правовую ответственность за нарушение заемщиком обязательства по своевременному и полному возврату суммы долга и уплате процентов в виде взыскания неустойки, суд первой инстанции обоснованно уменьшил ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 4 000 000 руб.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения ст. 2, ст. 71, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что требования ОАО Банк ВТБ в сумме 4 000 000 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов ОАО Банк ВТБ и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Доводы банка о том, что суд первой инстанции неправомерно и немотивированно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, и уменьшил размер неустойки, учитывая, что заявленные размеры неустойки были установлены по соглашению сторон, являются разумными и обычно применимыми в деловом обороте, а необоснованное ее уменьшение лишает банк тех гарантий, из которых он исходил при заключении кредитных соглашений, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку. Их переоценка в силу ст. 284 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А08-7216/2010-22б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд