Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2012 г. N Ф10-4868/11 по делу N А14-3439/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2012 г. N Ф10-4868/11 по делу N А14-3439/2011

Кассационная жалоба рассмотрена 27.01.2012

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи		Стрегелевой Г.А.
Судей		Маргеловой Л.М. Чаусововй Е.Н.
При участии в заседании:
от ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" 394024, г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 8-11 ОГРН 1027739405540			не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Серякова А.Г. 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2 от третьего лица Студеникина С.А. 394033, г. Воронеж, ул. Ленинский проспект, 96/2-2			не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2011 (судья И.В. Федосеева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-3439-2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО", Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Серякова А.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству N 20/36/27588/29/2010, выразившегося в неизвещении представителя взыскателя о совершении исполнительных действий, в невынесении постановления о розыске должника по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 01.03.2011 и несовершении указанных в заявлении действий, а также признании незаконным постановления от 21.03.2011 об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу АС N 001116222 от 30.03.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 состоявшийся судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 001116222, выданного 30.03.2011 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-19036/2009/521/5, о взыскании с должника Студеникина Сергея Анатольевича (далее - Студеникин С.А., должник) в пользу ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" 105000 руб. компенсации за нарушение авторских прав и 500 руб. госпошлины, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП Сизова Т.В. постановлением от 16.06.2010 возбудила исполнительное производство N 20/36/27588/29/2010, которое передано 03.02.2011 исполнение судебному приставу Серякову А.Г. и объединено к сводное исполнительное производство N 3053/09/36/36-СД.

Осуществив в рамках указанного сводного исполнительного производства 03.02.2011 г. выход на место по адресу регистрации должника: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д.8, кв. 11, судебный пристав-исполнитель установил, что имущество, на которое можно обратить взыскание, у проживающего по данному адресу Студеникина С.А. отсутствует, что было отражено в соответствующем акте совершения исполнительных действий.

Представителем взыскателя Чайковским М.В. 01.03.2011 в адрес начальника Левобережного РОСП г. Воронежа направлено заявление о совершении следующих исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 20/36/27588/29/2010: извещать представителя взыскателя об исполнительных действиях; объявить розыск имущества должника; истребовать из Пенсионного фонда РФ, органов ЗАГС имеющиеся сведения о должнике, при наличии оснований истребовать из регистрирующих органов сведения об имуществе супруги должника, проверить имущественное положение и наложить арест на имущество супруги должника, находящееся по месту жительства должника, а также находящееся у должника или третьих лиц; истребовать из регистрирующих органов сведения об имуществе супруги должника; вынести и вручить ему требование о предоставлении сведений о месте работы, разъяснить об ответственности в случае непредставления указанных сведений; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Представителем взыскателя также указана просьба принять постановление об удовлетворении заявления от 01.03.2011 полностью или в части, либо об отказе в его удовлетворении.

Постановлением от 11.03.2011 судебный пристав-исполнитель Серяков А.Г. сроком до 14.09.2011, ограничил право Студеникина С.А. на выезд из Российской Федерации.

В адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование (получено Предпринимателем 14.03.2011) о необходимости представления сведений о месте работы, об имеющемся движимом и недвижимом имуществе, а также направления предложений по погашению имеющейся задолженности перед ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО".

Из полученных 15.03.2011 от должника объяснений следует, что Студеникин С.А. на момент дачи объяснений являлся безработным, предпринимательскую деятельность с февраля 2010 года не осуществляет, движимым и недвижимым имуществом не владеет, возможностью погашения образовавшейся задолженности не обладает.

Из уведомления от 19.02.2010, видно, что Студеникин С.А. 19.02.2010 был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответа СБ РФ от 15.03.2011, в отношении счетов и вкладов должника информации не имеется.

Начальником отдела Левобережного РОСП от 16.03.2011 (исполнителем письма значится А.Г. Серяков) на заявление взыскателя от 01.03.2011, был дан ответ, из которого следует, что вынести постановление о розыске имущества должника не представляется возможным, поскольку требование исполнительного листа серии АС N 001116222 не подпадает под перечень исполнительных документов, по которым судебный пристав-исполнитель может вынести постановление о розыске должника. В письме также указано, что должник является безработным, брак с супругой расторгнут 18.05.2010, то есть еще до поступления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов, должнику предъявлено требование о предоставлении сведений о месте работы, выезд за пределы Российской Федерации временно органичен, имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

Постановлением от 21.03.2011 судебный пристав-исполнитель Серяков А.Г. окончил исполнительное производство по исполнительному листу АС N 001116222 от 30.03.2010 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного РОСП Ивашова О.Ю. 26.04.2011 указанное постановление от 21.03.2011 об окончании исполнительного производства отменено.

Полагая, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Серякова А.Г. по исполнительному производству N 20/36/27588/29/2010, выразившегося в неизвещении представителя взыскателя о совершении исполнительных действий, в невынесении постановления о розыске должника по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 01.03.2011 и несовершении указанных в заявлении действий, а также недействительным постановление от 21.03.2011 об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу АС N 001116222 от 30.03.2011, ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа осуществлять следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, производить розыск должника, его имущества.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 50 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (ч. 3 ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве").

Материалами дела подтверждается, что обязанность по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 20/36/27588/29/2010 возникла у судебного пристава-исполнителя Серякова А.Г. только 03.02.2011, то есть с момента передачи его материалов на исполнение к названному судебному приставу.

Серяковым А.Г. 03.02.2011 был осуществлен выход на место по адресу регистрации должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения представителя взыскателя о совершении данного исполнительного действия.

Вместе с тем, доверенность от взыскателя на имя Чайковского М.В., представляющего его интересы в материалах исполнительного производства за 2011 год отсутствует, что исключает возможность извещения указанного представителя о выходе судебного пристава по месту жительства должника.

Факт направления Чайковскому В.М. копии акта возвращения исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства от 21.03.2011, исполнительного листа АС N 001116222, ответа на запрос от 16.03.2011 с приложением 9-ти листов подтверждены реестрами почтовой корреспонденции от 17.03.2011, от 24.03.2011, распечатками с информационного ресурса Почта России - отслеживание почтовых отправлений.

Поскольку доказательств совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо иных исполнительных действий, а также вынесения им постановлений в рамках рассматриваемого исполнительного производства, о которых было бы необходимо извещать представителя взыскателя в период с 17.03.2011 по 18.04.2011 (дата обращения в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя) заявителем не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества в указанной части.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серякова А.Г., выразившегося, по мнению заявителя в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 01.03.2011 и несовершении указанных в заявлении действий, также правомерно оставлены судом без удовлетворения ввиду следующего.

Из текста заявления взыскателя от 01.03.2011 следует, что оно адресовано начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа.

Ответ (исх. N 36/36-70/3100) на указанное заявление был подготовлен на основании материалов исполнительного производства и справки, составленной судебным приставом-исполнителем Серяковым А.Г., который значится техническим исполнителем данного документа в силу того, что у него на исполнение имелось спорное исполнительное производство.

Вместе с тем, решение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя, нашедшее отражение в письме от 16.03.2010 исх. N 36/36-70/3100, было принято именно начальником подразделения службы судебных приставов Голубятниковой Л.И. и ответ стороне исполнительного производства был дан за ее подписью.

Доказательств того, что заявление представителя взыскателя от 01.03.2011 было передано начальником районного отдела службы судебных приставов для исполнения судебному приставу-исполнителю Серякову А.Г., свидетельствующих о возникновении у судебного пристава обязанности разрешить перечисленные в данном заявлении ходатайства, в материалах дела не имеется, ссылок на конкретные нормы Закона "Об исполнительном производстве", предписывающие судебному приставу-исполнителю Серякову А.Г. дать самостоятельные разъяснения по существу заявления взыскателя, адресованного вышестоящему начальнику, Обществом не приведено.

Кассационная инстанция находит правильными также и выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительным постановления от 21.03.2011 об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу АС N 001116222 от 230.03.2011.

Поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела оспариваемое постановление отменено постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного РОСП О.Ю. Ивашова от 26.04.2011, допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя устранены принятием указанного постановления старшего судебного пристава, наличия одновременно двух условий, указанных в ст. 198 АПК РФ для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия), судом не установлено и не подтверждено материалами дела.

Нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А14-3439-2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" - без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова