Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2012 г. N Ф10-5215/11 по делу N А35-4768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от ООО "Мега-М" (ОГРН 1084632003147; 305018, г. Курск, ул. Серегина, д. 26 а, кв. 166; 305014, г. Курск, ул. Диасамидзе, д. 20)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Комитета по управлению имуществом Курской области (305002, г. Курск, Красная пл., Дом Советов)	Конева А.В. - представителя (доверен. от 10.01.2012 г. N 02.2 пр-01-20/47, пост.), Синюгина С.И. - представителя (доверен. от 10.01.2012 г. N 02.2 пр-01-20/50, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2011 г. (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 г. (судьи Протасов А.И., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-4768/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-М" (далее - ООО "Мега-М") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 28.03.2011 г. N 01-18/437 об отмене ранее принятых решений от 12.07.2010 г. N 01-18/1169, от 03.12.2009 г. N 01-18/2343.

Решением суда от 21.07.2011 г. заявленные требования ООО "Мега-М" удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 г. названный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Курской области просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление суда в связи с их несоответствием нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей Комитета, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.12.2008 г. ООО "Мега-М" обратилось в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 га, расположенного в районе ул. Полевая, для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

19.05.2009 г. общество повторно обратилось в Комитет о предоставлении указанного земельного участка для организации спортивных площадок (теннисные корты, волейбольные, баскетбольные, футбольные площадки).

Письмом от 08.06.2009 г. N 01-12/5404 Комитет по управлению имуществом Курской области сообщил заявителю, что комиссией по выбору земельных участков в границах города Курска принято решение (протокол от 02.06.2009 г. N 48), которым рекомендовано уполномоченному органу предоставить ООО "Мега-М" испрашиваемый земельный участок.

При этом Комитетом также предложено обществу: обратиться в администрацию города Курска для утверждения схемы расположения земельного участка; провести землеустроительные работы; поставить на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок.

Постановлением администрации г. Курска от 07.09.2009 г. N 2016 утверждена схема расположения земельного участка для строительства спортивных площадок в районе ул. Полевая согласно прилагаемому генеральному плану.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 03.12.2009 г. N 01-18/2343 предварительно согласовано ООО "Мега-М" место размещения объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Полевая.

Во исполнение постановления администрации г. Курска от 07.09.2009 г. N 2016 и решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 03.12.2009 г. N 01-18/2343 обществом были проведены землеустроительные работы и сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Земельному участку площадью 130 000 кв. м. присвоен кадастровый номер 46:29:101106:177.

12.07.2010 г. Комитетом по управлению имуществом Курской области было принято решение N 01-18/1169 о предоставлении обществу земельного участка площадью 130 000 кв. м. с кадастровым номером 46:29:101106:177, расположенного по адрес у: г. Курск, ул. Полевая, в аренду сроком на 3 года для строительства спортивных площадок.

Договор аренды указанного земельного участка сторонами не заключался.

28.03.2011 г. решением Комитета по управлению имуществом Курской области N 01-18/437 решение от 03.12.2009 г. N 01-18/2343 и от 12.07.2010 г. N 01-18/1169 были отменены в полном объеме.

При этом, как следует из текста вышеназванного акта, основанием для отмены ранее принятых решений о предоставлении ООО "Мега-М" земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:177 послужило, по мнению Комитета, несоответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка градостроительной зоне Ж-1, на территории которой расположен этот участок.

Считая решение от 28.03.2011 г. N 01-18/437 об отмене решений Комитета по управлению имуществом Курской области от 12.07.2010 г. N 01-18/1169, от 03.12.2009 г. N 01-18/2343 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Мега-М" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статья 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент.

При этом правила землепользования и застройки пунктом 8 указанной статьи определены как документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительным регламентом являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ, пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ градостроительным регламентом территориальной зоны определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 г. N 388-3-РС утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", составной частью которых являются карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Пунктом 11.2.2 указанных Правил установлен градостроительный регламент территориальной зоны Ж-1 - зона застройки индивидуальными (коттеджными) жилыми домами (отдельно стоящие и (или) блокированные).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.

В качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-1 предусмотрено, в том числе, размещение крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей (п. 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск"); в качестве условно разрешенных видов использования земельных участков предусмотрено размещение иных спортивных объектов (п. 18 Правил).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Курской области решением от 28.03.2011 г. N 01-18/437, отменив решение от 03.12.2009 г. N 01-18/2343 и от 12.07.2010 г. N 01-18/1169, суду не представил доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

В обоснование правомерности принятия ненормативного правового акта Комитет ссылается на тот факт, что в градостроительной зоне Ж-1, на территории которой расположен спорный участок, в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено размещение спортивных объектов, заявленных ООО "Мега-М" к строительству.

По мнению Комитета, только после получения разрешения на условно разрешенный вид использования заявитель вправе будет осуществлять строительство соответствующих спортивных объектов.

Отсутствие у заявителя разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка, является, как считает уполномоченный орган, основанием для отказа обществу в предоставлении этого участка для строительства.

Указанные доводы исполнительного органа государственной власти не основаны на нормах действующего законодательства, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

Испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с целью строительства спортивных площадок.

Действия и решения органа кадастрового учета, связанные с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:177, в установленном порядке незаконными не признаны.

В соответствии с градостроительным регламентом спорного земельного участка, расположенного в градостроительной зоне Ж-1, размещение спортивных объектов, заявленных к строительству ООО "Мега-М", предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования этого участка.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства регламентирован статьей 39 ГрК РФ.

В соответствии с указанной нормой закона для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган правообладатель этого участка.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 12.07.2010 г. N 01-18/1169 ООО "Мега-М" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 46:29:101106:177 для строительства спортивных площадок.

При таких обстоятельствах спора, отсутствие у заявителя разрешения на условно разрешенный вид использования предоставленного ему земельного участка, не может являться правовым основанием для отмены ранее принятых решений уполномоченного органа о предоставлении этого участка обществу.

Кроме того, Комитетом по управлению имуществом Курской области не представлены суду доказательства, свидетельствующие и о том, что спортивные объекты, заявленные ООО "Мега-М" к строительству, по своим конструктивным характеристикам относятся к объектам, размещение которых на спорном земельном участке запрещено в качестве основного вида разрешенного использования этого участка.

Наряду с изложенным, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 11 статьи 39 ГрК РФ в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.

Как следует из материалов дела, условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:177 включен в градостроительный регламент (пункт 18 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск"), в связи с чем предоставление разрешения на такой вид использования этого земельного участка осуществляется без проведения публичных слушаний.

При таких обстоятельствах спора принятие Комитетом оспариваемого решения, в том числе и по указанным основаниям, суд обоснованно признал неправомерным.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление арбитражного суда отмене или изменению не подлежат.

Доводы Комитета по управлению имуществом Курской области, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ, а поэтому судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 г. по делу N А35-4768/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н. В. Ключникова Л.В. Степина