Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2012 г. N Ф10-5554/11 по делу N А08-2101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Леоновой Л.В.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от ООО "Псёльское" Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. Журавского, 2	Боркиной Р.И. - представитель дов. от 10.01.12 г. б/н, Радченко Я.В. - представитель дов. от 03.02.12 г. б/н,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Курской области 307800, Курская область, г. Суджа, Советская площадь, 15	Романенко Р.А. - представитель дов. от 11.01.12 г. N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Псёльское" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.11 г. (судьи В.А. Скрынников, М.Б. Осипова, Н.А. Ольшанская) по делу N А08-2101/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Псёльское" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Курской области (далее - налоговый орган) от 10.08.07 г. N 11-01/9.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.11 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 10.08.07 г. N 11-01/9 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 678372 руб., пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части в сумме 63207,57 руб. В удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 10.08.07 г. N 11-01/9 в части доначисления единого социального налога в сумме 1891975,36 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 280588,45 руб., штрафа по единому социальному налогу в сумме 203066,2 руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.11 г. решение суда частично отменено. Признано недействительным решение налогового органа от 10.08.07 г. N 11-01/9 в части предложения Обществу уплатить единый социальный налог в сумме 594710,36 руб., начисления пени по единому социальному налогу в сумме 105982,65 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 78456,35 руб.

В части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 10.08.07 г. N 11-01/9 в части предложения ООО "Псёльское" уплатить единый социальный налог в сумме 1297265,05 руб., начисления пени по единому социальному налогу в сумме 174605,8 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в размере 124609,85 руб. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 06.06.07 г. N 11-01/10 ДСП и принято решение от 10.08.07 г. N 11-01/9 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 877833,8 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и начисленные пени.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 10.08.07 г. N 11-01/9 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления ЕСН в сумме 1297265,05 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 ст. 236 НК РФ предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков -организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Расходы, уменьшающие и не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, определены в главе 25 НК РФ.

Статьей 255 НК РФ, в целях применения главы 25 НК РФ, предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с положениями об оплате труда ООО "Псёльское" на 2004-2006 гг. заработная плата подразделяется на основную, которая начисляется из расчета минимальной заработной платы и премию за счет прибыли, которая осталась в распоряжении организации.

Согласно протоколам общего собрания учредителей ООО "Псельское" от 26.02.04 г., от 11.01.05 г., от 12.01.06 г. основная заработная плата начислялась в размере 600 руб., 720 руб. и 800 руб. соответственно, а сумма, превышающая размер минимальной оплаты, начислялась в виде премии за счет прибыли, оставшейся в распоряжении Общества.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что выплаченные работникам суммы премий предусмотрены локальными нормативными актами, выплачиваются без заявления работника, имеют фиксированный размер, их выплата обусловлена выполнением работниками предприятия производственных функций, т.е. данные выплаты являются начислениями стимулирующего характера, относящимися к предусмотренным ст. 255 НК РФ расходам на оплату труда.

Таким образом, выплачиваемые Обществом своим работникам надбавки в виде премий за 2004-2006 гг. являются составной частью оплаты труда, в связи с чем, признаются объектом обложения единым социальным налогом и относятся к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли.

Исследуя вопрос об источнике произведенных выплат, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений статей 52, 54, 55 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Применительно к налогу на прибыль, исходя из положений статей 247, 274, 285, 286 НК РФ налогообложению подлежит (является налоговой базой) денежное выражение прибыли, то есть полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов, которые учитываются в целях налогообложения.

Налоговым периодом по налогу признается календарный год, по итогам которого определяется подлежащая уплате сумма налога как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года признаются отчетными периодами по налогу, по итогам которых налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики также исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа.

Таким образом, суд правильно указал, что, поскольку налогообложение прибыли применительно к главе 25 НК РФ осуществляется по итогам налогового периода - календарного года, в течение которого налогоплательщиком нарастающим итогом исчисляются и уплачиваются авансовые платежи, прибыль после налогообложения не может образоваться ранее окончания соответствующего налогового периода.

Исследуя вопрос о наличии у налогоплательщика нераспределенной прибыли на начало каждого проверяемого налогового периода в качестве источника осуществления спорных выплат, которые не включаются в данном случае в состав расходов, судом установлено, что налогоплательщиком в спорный период (до марта 2006 г.) в бухгалтерском учете не велся счет 99 "Прибыли и убытки", на котором обобщается информация о формировании конечного финансового результата деятельности организации в отчетном году, при этом данные бухгалтерского учета Общества содержат противоречивые сведения о конкретном размере чистой прибыли за 2005 г..

Вместе с тем, в материалах дела содержатся доказательства, не оспариваемые налоговым органом, о том, что частично спорные выплаты работникам организации производились за счет нераспределенной прибыли прошлых лет.

В частности, остаток нераспределенной прибыли за 2003 год по состоянию на 1 января 2004 года составил 528637,17 руб. Указанное обстоятельство подтверждено данными по счету 84 "Нераспределенная прибыль" и отчета о прибылях и убытках за 2004 год и не оспаривается сторонами.

За 2004 г. Общество свыше установленного минимального размера оплаты труда выплатило своим работникам 1815652 руб. премий. При этом, из нераспределенной прибыли прошлых лет данные выплаты могли осуществляться, не приводя к увеличению расходов по налогу на прибыль, лишь в сумме 528637,17 руб. (за период с января по август 2004 г.), тогда как остаток в сумме 1287015 руб. подлежал включению в состав расходов для целей налогообложения прибыли и являлся объектом обложения ЕСН.

Нераспределенная прибыль Общества по состоянию на 1 января 2005 года составила 530389 руб., что подтверждается данными главной книги и отчетом о прибылях и убытках, а также произведенным Инспекцией расчетом.

За 2005 год Обществом были начислены и выплачены премии в общей сумме 2741784,5 руб., при этом премии за период с января по август в сумме 530389 руб. начислялись и выплачивались за счет остатка нераспределенной прибыли за 2004 год, а премии за период с августа по декабрь в сумме 2211395,5 руб. должны быть отнесены в состав расходов по налогу на прибыль за 2005 г. и подлежать обложению ЕСН.

Исходя из данных отчета о прибылях и убытках общества за 2005 г., определенная Инспекцией расчетным путем сумма чистой прибыли (убытка) составила 452000 руб.

За 2006 год Обществом начислено и выплачено премий в общей сумме 3047375 руб., в том числе 452000 руб. - за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, а сумма 2595375,12 руб. - должна быть отнесена в состав доходов по налогу на прибыль и подлежать обложению ЕСН.

Таким образом, налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по единому социальному налогу за 2004 г. на сумму в размере 1287015 руб., за 2005 г. на сумму 2211395,5 руб., за 2006 г. на сумму 2595375 руб., в связи с чем, Обществу правомерно доначислен единый социальный налог за 2004 г. в сумме 335910,91 руб., за 2005 г. в сумме 442279,1 руб., за 2006 г. - 519075 руб., всего 1297265,05 руб., а также пени в сумме 174605,8 руб. и штраф в сумме 124609,85 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года по делу N А08-2101/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Псёльское"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.В. Леонова Л.Ф. Шурова