Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2012 г. N Ф10-5539/11 по делу N А35-2859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Чаусовой Е.Н.
	Шелудяева В.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1024601215924, Курская область, г. Дмитриев, ул. Промышленная, д. 1в, 307500) от открытого акционерного общества "Щигровский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1024600839526, Курская область, г. Щигры, ул. Мичурина, 2-а, 306530)	- Гречанюка А.А. - представителя (дов. от 11.01.2012); - Петросовой М.И. - представит. (дов. от 23.01.2012);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, г. Курск, ул. Марата, д. 9, 305000)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2011 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Протасов А.И., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-2859/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов") и открытое акционерное общество "Щигровский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов") обратились в Арбитражный суд Курской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) с заявлением

о признании недействительным решения от 30.11.2010 по делу N 02/08-55-2010 в части признания ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов" нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") в части осуществления согласованных действий по относительно синхронному и необоснованному повышению отпускных (оптовых) цен на муку пшеничную;

о признании недействительным решения от 30.11.2010 по делу N 02/08-55-2010 в части решения о выдаче предписания о недопущении осуществления согласованных действий по повышению цен на муку пшеничную;

о признании недействительным предписания о недопущении осуществления согласованных действий по повышению цен на муку пшеничную от 30.11.2010, в части, касающейся ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов";

о признании недействительным решения от 30.11.2010 по делу N 02/08/55-2010 в части п. 2 резолютивной части в части признания ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона "О защите конкуренции" в части осуществления согласованных действий по относительно синхронному и необоснованному повышению отпускных (оптовых) цен на муку пшеничную с 15.07.2010;

о признании недействительным решения от 30.11.2010 по делу N 02/08/55-2010 в части п. 3 резолютивной части решения в части выдачи ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" предписания о недопущении осуществления согласованных действий по повышению цен на муку пшеничную;

о признании недействительным предписания о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства от 30.11.2010, вынесенное на основании решения от 30.11.2010 УФАС по Курской области по делу N 02/08-55-2010 в части, касающейся ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов".

Решением арбитражного суда от 11.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт изменен в части взыскания с УФАС по Курской области в пользу ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" и ОАО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов" расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС по Курской области просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей заявителей, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, УФАС по Курской области по поручению от 13.08.2010 ФАС России N ИА/3352-ПР о мерах по усилению антимонопольного контроля за ростом цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию ее переработки проведено исследование рынка оптовой реализации муки в Курской области.

На основании документированной информации, представленной участниками рынка оптовой реализации муки пшеничной Курской области, антимонопольным органом установлено, что в июле-августе 2010 г. крупнейшие производители и поставщики муки пшеничной: ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов", ЗАО "Курский комбинат хлебопродуктов", ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов", ООО "ТД Курская старая мельница", ОАО "Обоянский элеватор" относительно синхронно и единообразно значительно повысили отпускные (оптовые) цены на муку пшеничную, что может являться результатом согласованных действий указанных хозяйствующих субъектов.

Посчитав, что действия ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" и ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов", выразившиеся в установлении (повышении) относительно синхронно и единообразно оптовых (отпускных) цен на муку пшеничную (с 15.07.2010 ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" и с 22.07.2010 ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов") квалифицируются как нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона "О защите конкуренции" в части осуществления согласованных действий хозяйствующих субъектов по установлению цен, УФАС по Курской области вынес решение от 30.11.2010 по делу N 02-/08-55-2010 о прекращении производства по делу в отношении ЗАО "Курский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Обоянский элеватор", ООО "ТД Курская старая мельница" в связи с отсутствием в действиях указанных хозяйствующих субъектов нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона "О защите конкуренции" (п. 1 резолютивной части решения); признании ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов", ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов" нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона "О защите конкуренции" в части осуществления согласованных действий по относительно синхронному и необоснованному повышению отпускных (оптовых) цен на муку пшеничную (ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" с 15.07.2010, ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов" - с 22.07.2010 (п. 2 резолютивной части решения), а также о выдаче ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" и ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов" предписания о недопущении осуществления согласованных действий по повышению цен на муку пшеничную (п. 3 резолютивной части решения).

В связи с этим, 30.11.2010 в отношении заявителей вынесено предписание о том, чтобы ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" и ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов" в течение срока осуществления деятельности по оптовой реализации муки пшеничной на территории Курской области не допускали совершения согласованных действий по относительно синхронному повышению оптовых (отпускных) цен на муку пшеничную на указанном товарном рынке при отсутствии объективных причин для синхронного повышения цен.

Полагая, что вынесенные решение и предписание УФАС по Курской области являются недействительными, ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" обратились в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Статьей 8 Закона "О защите конкуренции" определено, что "согласованные действия хозяйствующих субъектов" это действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Таким образом, для признания хозяйствующих субъектов нарушившими положения ч. 1 ст. 11 Закона "О защите конкуренции" необходимо установить наличие одновременно нескольких условий: данные действия должны быть совершены на одном товарном рынке, согласованы и совершены одновременно двумя или более хозяйствующими субъектами и при отсутствии обстоятельств в равной степени влияющих на все хозяйствующие субъекты; результат таких действий мог привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью являются одним из видов монополистической деятельности на товарных рынках (п. 10 ст. 4 Закона "О защите конкуренции").

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. При этом данное обстоятельство имеет значение при наличии прочих обстоятельств, указывающих на наличие согласованных действий. К подобным обстоятельствам на основании ст. 8 названного Закона относится наличие интереса каждого участка согласованных действий в их результате.

Материалами дела подтверждается, что изменение цены ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" на муку пшеничную хлебопекарную и муку пшеничную общего назначения в июле 2010 года произошло из-за увеличения цены на закупаемое обществом сырье (зерно пшеницы 3 и 4 класса), вызванного недостатком предложения пшеницы на фоне засухи 2010 года (распоряжением Губернатора Курской области от 06.08.2010 N 535-рг на территории Курской области был введен режим чрезвычайной ситуации в агропромышленном комплексе Курской области).

Основанием для изменения отпускных цен ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов" являлись соответствующие приказы, издаваемые единоличным исполнительным органом общества.

Основанием изменения цен ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" на муку пшеничную с июля 2010 года являлись распоряжения по ценам, издаваемые управляющей компанией ООО "УК "РД - Зернопродукт" - единоличным исполнительным органом общества.

Из анализа цен за период с мая по июль 2009 г. следует, что цены на продукцию мукомольного комплекса в период заготовки сырья (июль-август) являются более высокими в связи с существенным сезонным увеличением спроса, обоснованным снижением предложения, чему способствуют такие факторы, как исчерпываются запасы зерна прошлых урожаев (зерно нового урожая в соответствие с технологией должно в течение 45 суток дозреть в складах и непригодно в течение этого срока для переработки), производятся ремонты мельниц.

В период заготовки сырья также наблюдается существенные увеличение спроса, а следовательно и повышение цен связанное с нехваткой пригодного в переработку сырья: на муку пшеничную - в/с с 7.70 руб./кг до 8,50 руб./кг; - первый сорт с 7,00 руб./кг до 7,40 руб./кг.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что заявители, как и другие субъекты рынка, зная о перечисленных выше сезонных факторах, планировали и осуществляли повышение цен вне зависимости от действий конкурентов.

Индексы цен производителей с июля 2010 года продемонстрировали существенный рост во всех областях ЦФО, включая Курскую область.

В соответствии с Методологическими положениями по наблюдению за ценами производителей промышленных товаров и расчету индексов цен (утв. приказом Федеральной службы государственной статистики от 11.03.2008 N 55) указанные индексы являются наиболее важными показателями экономического положения страны, отдельных ее субъектов и используются для изучения и характеристики ценовых процессов в экономике, сравнительного анализа изменения цен на продукцию отдельных видов экономической деятельности, выполнении различных экономических расчетов и прогнозировании на макроуровне, при расчете дефлятора валового внутреннего продукта. Кроме того, индекс роста цен производителей часто используется юридическими лицами при составлении ими долгосрочных контрактов на куплю или продажу, целью которых является защита покупателя и продавца от неожиданного изменения цен, следовательно, индекс цен производителей может рассматриваться как обстоятельство, в равной мере влияющее на все хозяйствующие субъекты на рынке муки пшеничной, так как данный индекс рассчитывается на основе зарегистрированных цен на товары в базовых организациях, к которым относятся крупные и средние предприятия.

Вместе с тем, на товарном рынке муки пшеничной существовали объективные обстоятельства для повышения цен, в равной мере влияющие на все хозяйствующие субъекты на данном товарном рынке, что подтверждается данными Курскстата (справка исх. N 14-05/246 от 08.11.2010, которая представлялась в Управление ФАС по Курской области).

При таких обстоятельствах, ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов" не могло быть известно заранее об отпускных ценах ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" на муку пшеничную, а ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" не располагало сведениями об уровне цен и порядке их установления ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов" до момента возбуждения антимонопольным органом дела N 02/08-55-2010.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков согласованности в действиях хозяйствующих субъектов в виду следующего.

Основанием для изменения цен ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" на муку пшеничную с июля 2010 года являлись распоряжения по ценам, издаваемые управляющей компанией ООО "УК "РД - Зернопродукт", которые принимались по итогам селекторных совещаний со специалистами компании, являлись локальными актами, не распространялись на иных хозяйствующих субъектов, тем самым лишая возможности последних при принятии собственного решения о цене товара руководствоваться ценами общества.

С учетом засухи на рынке зерновых с июля 2010 года цены на муку пшеничную по итогам совещаний комиссии по определению отпускных цен на муку пшеничную ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" изменялись еженедельно и даже чаще (что подтверждается имеющимися в антимонопольном деле N 02/08-55-2010 распоряжениями по ценам), изменения по ценам вступали в силу, как правило, в день издания распоряжения по ценам, следовательно, в таких условиях ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов" не могло быть известно заранее об отпускных ценах ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" на муку пшеничную, которое также не располагало сведениями об уровне цен и порядке их установления ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов" до момента ознакомления с материалами дела N 02/08-55-2010 в ноябре 2010 года.

Кроме того, суд обоснованно указал, что материалы дела не содержат также и подтверждения факта взаимной обусловленности действий каждого из хозяйствующих субъектов.

По данным Курскстата (исх. N 14-07/166 от 28.06.2011) доля ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов" в рассматриваемом периоде в общем объеме производства муки пшеничной в Курской области по полному кругу организаций составила 4,34%.

Доля ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" определенная Обществом на основании данных Курскстата (исх. N 14-07/201 от 25.07.2011) в общем объеме производства муки пшеничной в Курской области по полному кругу организаций в 2009 году составила 14,7%, в первом полугодии 2010 года - 15,9%, в 2010 году в целом - 13,9% (справка ОАО "Щигровский КХП", справка Курскстата).

Следовательно, доли обоих заявителей на товарном рынке муки пшеничной в Курской области незначительны, гораздо менее заявленных антимонопольным органом 70%, и ни ОАО "Щигровский КХП", ни ООО "Дмитриевский КХП" экономически нецелесообразно ориентироваться друг на друга при формировании цены на товар.

Отношения между ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" и покупателями муки регулируются договорами поставки, на каждую партию муки заключается отдельное дополнительное соглашение к договору. В июле 2010 года дополнительные соглашения с указанием цены и количества поставляемого товара заключались еженедельно, что давало возможность покупателям пшеничной муки выбирать поставщика муки, предлагающего наиболее выгодные для них условия.

Поскольку в ценах ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" и ООО "Дмитриевский комбинат хлебопродуктов" сохранялась существенная разница, а продажа муки ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" осуществлялась небольшими партиями с еженедельным изменением цены, у покупателей имелась возможность купить товар по наименьшей цене, что свидетельствует об отсутствии взаимной обусловленности действий заявителей.

Сам по себе факт повышения цены заявителями на муку пшеничную не может квалифицироваться как нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона "О защите конкуренции", поскольку для этого результатом запрещенных указанной статьей согласованных действий должно быть установление или поддержание определенной цены на товар.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно признал решение и вынесенное на его основании предписание антимонопольного органа недействительными в оспариваемой части.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А35-2859/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.Н. Чаусова В.Н. Шелудяев