Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2012 г. N Ф10-4767/11 по делу N А14-2347/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2011 г. N Ф10-4767/11 по делу N А14-2347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чистовой И.В.
Судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	не явился
от ответчика	не явился
от третьего лица	не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СкайЛайн" на определение Арбитражного суда Воронежской обл. от 18 октября 2011 г. (судья Медведев С.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. (судьи Шеин А.Е., Колянчикова Л.А., Яковлев А.С.) по делу N А14-2347/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-Воронеж", ОГРН 1023601610625, (далее - ООО "ЛЭНД-Воронеж"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СканЛайн", ОГРН 1106025000135, (далее - ООО "СканЛайн") 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ООО "СкайЛайн" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 как незаконных.

Представители сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2011 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СканЛайн" о взыскании с ООО "ЛЭНД-Воронеж" 35000 руб. задолженности за перевозку груза.

Ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства ООО "ЛЭНД-Воронеж" понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность и сложность дела.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "ЛЭНД-Воронеж" (заказчик) и Губановой Ларисой Николаевной (исполнитель) заключен договор N 1 от 27.04.2011, в соответствии с которым исполнитель обязался от имени и за счет заказчика представлять его интересы в Арбитражном суде Воронежской области по иску ООО "СканЛайн" о взыскании задолженности в размере 35000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик оплачивает исполнителю каждый день занятости (судебное заседание, ознакомление с материалами дела и т.д.) в сумме 6000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 22.08.2011, материалами дела, протоколами судебных заседаний от 17.05.2011, 04.07.2011, 26-28.07.2011, 22.08.2011.

Оплата оказанных услуг в сумме 30000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 22.08.2011 г. на сумму 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявление ответчика не оспорил, доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверно подтверждают факт оказания Губановой Л.Н. предусмотренных договором N 1 от 27.04.2011 услуг и их оплату заявителем.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов, арбитражный суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "СканЛайн" в пользу ООО "ЛЭНД-Воронеж" 30000 руб. судебных расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "ЛЭНД-Воронеж" в нарушение требований ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно не ознакомило ООО "СканЛайн" с документами, подтверждающими заявленное требование о взыскании судебных издержек, был предметом исследования и оценки арбитражного апелляционного суда и обоснованно отклонен им.

Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, ООО "СканЛайн" имело возможность с 02.09.2011 по 18.10.2011 ознакомиться с материалами дела и подготовить свои возражения. Однако ООО "СканЛайн" такой возможностью не воспользовалось, возражения в письменном виде в арбитражный суд не представило, явку своего представителя в судебное заседание 18.10.2011 г. не обеспечило.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в силу требований ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение, поскольку оно не привело к принятию неправильного решения, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых определения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской обл. от 18 октября 2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. по делу N А14-2347/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Козелкин И.И.