Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Маргеловой Л.М. |
Судей: |
Стрегелевой Г.А. |
|
Чаусовой Е.Н. |
|
|
При участии в заседании: |
|
|
|
от Межрайонной ИФНС России N 3 по Брянской области (пер. Мальцева, д. 2, г. Жуковка, Брянская область) |
Артюхова С.С. - представителя (доверенность от 17.01.2012 N 02-5-05/00284), |
|
|
от ИП Шаповалова С.И. (ОГРНИП 311325602700159, ул. Почтовая, д. 15, п. Олсуфьево, Жуковский район, Брянская область) |
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, |
рассмотрев кассационную жалобу ИП Шаповалова С.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. (судьи Еремичева Н.В., Полынкина Н.А., Тимашкова Е. Н.) по делу N А09-2264/2011,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Брянской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Брянской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаповалову Сергею Ивановичу (далее по тексту - ИП Шаповалов С.И., Предприниматель) о взыскании 1 576 276 руб. 38 коп., в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 747 658 руб. 84 коп., недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 694 533 руб., штрафа в сумме 26 738 руб. 60 коп., пени по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 107 345 руб. 94 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Брянской области представила отзыв на кассационную жалобу и заявила ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи со смертью ИП Шаповалова С.И.
Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В рассматриваемом случае спорное правоотношение возникло в связи с требованием налогового органа о взыскании с предпринимателя задолженности по налогам.
Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство (принятие наследства).
Таким образом, данное правоотношение процессуальное правопреемство не допускает.
Как установлено судом кассационной инстанции и следует из представленных материалов, Шаповалов С.И. умер 23.01.2012, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Советского района г. Брянска, поступившими в инспекцию 01.02.2012 г. и копией свидетельства о смерти, заверенной в установленном порядке.
Кассационная жалоба была принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Однако ко времени ее рассмотрения в суде кассационной инстанции - Шаповалов С.И. умер, что подтверждено сведениями Отдела ЗАГС Советского района г. Брянска, поступившими в инспекцию 01.02.2012 г. и представленными в суд вместе с отзывом на кассационную жалобу, а также заверенной в установленном порядке копией свидетельства о его смерти.
Поскольку указанное обстоятельство стало известно суду округа после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе, поданной ИП Шаповаловым С.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. по делу N А09-2264/2011, подлежит прекращению применительно к п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе ИП Шаповалова С.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. по делу N А09-2264/2011прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке ст. 291 АПК РФ.
Председательствующий |
Л.М. Маргелова |
Судьи |
Г.А. Стрегелева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2012 г. N Ф10-175/12 по делу N А09-2264/2011