Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2012 г. N Ф10-4659/09 по делу N А08-8454/2008-19

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 2 ноября 2009 г. N А08-8454/2008-19 (Ф10-4659/09) и определения ФАС ЦО от 16 января 2012 г. N Ф10-4659/09 по делу N А08-8454/2008-19, от 12 апреля 2012 г. N Ф10-4659/09 по делу N А08-8454/2008-19

Резолютивная часть постановления оглашена 09.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца: Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области	Иванова Н.И. - представитель (дов. N 07-45 от 16.01.12);
от ответчиков: ОАО "Банк ВТБ" ООО "Феникс плюс" от третьих лиц: УФРС по Белгородской области ЗАО "Кристалл-Бел"	не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А08-8454/2008-19,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к Открытому акционерному обществу Банк ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" о признании недействительными в силу ничтожности договоров ипотеки N ДИ-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007, N ДИ-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007, N ДИ-01/716000/2007/00433 от 10.10.2007 и прекращении в Едином государственном реестре прав записи о регистрации: от 27.09.2007 номер регистрации 31-31-20/004/2007-396; от 23.10.2007 номер регистрации 31-31-20/008-20-7-145; от 29.10.2007 номер регистрации 3131-20/008/2007-146.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2009 требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 решение суда ОТ 07.04.2009 отменено в части признания недействительными договоров ипотеки N ДИ-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007, N ДИ-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007, N ДИ-01/716000/2007/00433 от 10.10.2007. В остальной части решение оставлено без изменения.

01.11.2011 Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Федоров В.И.) в удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области отказано.

В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области просит отменить определение апелляционной инстанции от 29.11.2011; принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда от 09.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю или новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В настоящем случае, в качестве основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 09.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области сослался на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 27.04.2011, согласно которому выдел земельных участков, являющихся предметом договоров ипотеки, оспариваемых в рамках дела N А08-8454/2008-19, был признан недействительным.

По мнению истца, наличие данного решения имеет существенное значение для рассматриваемого спора и по существу влияет на выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания вышеуказанных договоров ипотеки недействительными.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием принятия решением суда по делу N 2-76/2011 от 27.04.2011 послужило другое решение Чернянского районного суда Белгородской области от 07.02.2008 о признании недействительным завещания Тоболенко В.Н. 31АА N 148519 от 25.05.2005 о завещании принадлежащего ему земельного пая, расположенного в границах СПК "Нива", в пользу ЗАО "МТС-сервис".

В этой связи, поскольку о наличии этого судебного акта и недействительности завещания Тоболенко В.Н., положенного в основу выдела земельных участков, впоследствии переданных в ипотеку, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области было известно ранее принятия решения суда от 27.04.2011, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заявленное истцом основание для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ не может быть признано новым, а именно обстоятельством, которое возникло после принятия судебного акта, но имеющее существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом, судом было учтено, что в качестве оснований для признания договоров ипотеки недействительными в рамках данного дела, истец указывал на нарушение норм об ипотеке, содержащих запрет на передачу в залог земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В тоже время, такое основание иска, как отсутствие у залогодателя прав в отношении переданного в залог имущества, Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях не заявлялось, что исходя из положений главы 37 АПК РФ и разъяснений ВАС РФ, данных в постановлении Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011, исключает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по делу NА08-8454/2008-19 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В этой связи, не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя кассационной жалобы, которые по существу основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на установление и оценку обстоятельств, которые выходят за пределы исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А08-8454/2008-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева