Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2012 г. N Ф10-5410/11 по делу N А14-6232/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2011 г. N Ф10-5410/11 по делу N А14-6232/2011

Дело рассмотрено 14.02.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шелудяева В.Н.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Плохих Николая Алексеевича - Побощенко Александра Ивановича (ОГРНИП 30436633660067, 394038, г. Воронеж, ул. Дорожная, 22Б) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, 394038, г. Воронеж, ул. Донбасская, 2)	-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; -не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Плохих Николая Алексеевича - Побощенко Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2011 (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Протасов А.И., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-6232/2011,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Плохих Николая Алексеевича - Побощенко Александр Иванович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления от 09.06.2011 N 01/064/2011-215 об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для восстановления нарушенного права оспариваемыми действиями заявитель просил суд обязать Управление предоставить конкурсному управляющему следующую информацию: сведения о правах Плохих Л.В. г.р. 03.02.1976 (паспорт 20 00 355718 выдан Железнодорожным РОВД г. Воронежа 12.02.2001 код подразделения 362-001) на имеющиеся объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации; сведения о переходе прав на объекты недвижимого имущества с 13.11.2008 по настоящее время; в случае перехода прав на объекты недвижимого имущества предоставить документальное подтверждение изменения, обременения либо прекращения прав на объекты недвижимого имущества (копии договоров или иные документы, свидетельствующие об изменении прав, зарегистрированных за Плохих Л.В.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-18106/2009/63/9б индивидуальный предприниматель Плохих Н. А. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Побощенко А. И.

В связи с наличием у конкурсного управляющего информации о том, что должник состоит в зарегистрированном браке, заявитель направил в Управление запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о зарегистрированных правах на имущество, принадлежащее супруге должника - Плохих Л.В.

9 июня 2011 года Управление отказало заявителю в предоставлении запрашиваемых сведений, ссылаясь на положения п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая данный отказ незаконным, конкурсный управляющий обжаловал его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Пунктом 3 указанной статьи Закона N 122-ФЗ предусмотрено предоставление сведений о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным только определенному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Как установлено судом, конкурсный управляющий, обращаясь в Управление с запросом, просил предоставить сведения из ЕГРП о правах супруги предпринимателя на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, в том числе и о содержании правоустанавливающих документов, о переходе прав на объекты недвижимости.

Учитывая требования пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ,суд пришел к правильному выводу о том, что сведения такого содержания из ЕГРП могут быть представлены арбитражному управляющему только в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих самому должнику.

При таких обстоятельствах спора действия Управления, связанные с отказом конкурсному управляющему в выдаче сведений об имуществе, принадлежащем третьему лицу, судом правомерно признаны законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при разрешении спора по настоящему делу должны применяться нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Однако перечисленные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не регулируют порядок выдачи сведений из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, а поэтому требования статьи 232 указанного закона к спорным правоотношениям не применимы.

Наряду с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что для осуществления полномочий по выявлению имущества должника арбитражным управляющим в деле о банкротстве сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, могут быть получены на основании запроса суда в порядке требований статьи 66 АПК РФ.

Иной порядок получения такой информации арбитражным управляющим действующим законодательством не предусмотрен.

Учитывая, что оспариваемые действия Управления соответствуют пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании вышеперечисленных норм законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, а поэтому судебной коллегией отклоняются на основании требований статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А14-6232/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева