Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2014 г. N Ф10-3900/10 по делу N А14-9189/2007

г. Калуга

9 декабря 2014 г.

Дело N А14-9189/2007

Резолютивная часть постановления принята 04.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Ахромкиной Т.Ф Савиной О.Н.
При участии в заседании: от ФНС России от конкурсного управляющего ООО "Липовское" Коробкина И.Н. от ООО "Юрсервис" от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2014 (судья Тимашов О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи: Седунова И.Г., Сурненков А.А., Безбородов ЕА.) по делу N А14-9189/2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрсервис" (далее - ООО "Юрсервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ООО "Липовское" вознаграждения привлеченного специалиста: по договору N 01/т от 01.10.2010 в размере 18 610,70 руб.; задолженности по договору N 01/к от 01.10.2010 в размере 2 344,10 руб.; судебных расходов на опубликование сообщений о продаже имущества и о результатах проведения торгов в размере 153 875,95 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2014 заявление ООО "Юрсервис" удовлетворено. С ФНС России в пользу ООО "Юрсервис" взыскана задолженность по договору N 01/т от 01.10.2010 в размере 18 610,70 руб.; задолженность по договору N 01/к от 01.10.2010 в размере 2 344,10 руб.; судебные расходы на опубликование сообщений о продаже имущества и о результатах проведения торгов в размере 153 875,95 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 определение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, ФНС России обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Юрсервис".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованное отклонение судами доводов уполномоченного органа о пропуске ООО "Юрсервис" трехлетнего срока исковой давности.

Полагает, что ввиду нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", часть задолженности в размере 110 369.81 руб. должна быть погашена за счет конкурсной массы должника и не может быть взыскана с заявителя по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Воронежской области 05.09.2007 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Липовское" в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 1 104 701,47 руб. основного долга за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2007 в отношении ООО "Липовское" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 ООО "Липовское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2012 конкурсным управляющим ООО "Липовское" утвержден Коробкин И.Н.

Между ООО "Липовское" (заказчик) ООО "Юрсервис" (исполнитель) 01.10.2010 заключены договоры N 01/т и N 01/к на осуществление функций организатора торгов в форме аукциона и конкурса по продаже имущества должника, согласно которым ООО "Юрсервис" выполняло функции организатора торгов.

Согласно п. 3.1 договоров от 01.10.2010 N 01/т, N 01/ размер вознаграждения исполнителя составил 18 610,70 руб., 2 344,10 руб. соответственно.

Заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение в следующие сроки: не позднее 5 рабочих дней с момента подписания протокола о результатах первых торгов, либо принятия решения о признании первых торгов несостоявшимися.

В размер вознаграждения исполнителя не включаются расходы на публикацию сообщений о проведении торгов, расходы исполнителя на публикацию возмещаются заказчиком отдельно от вознаграждения исполнителя (п. п. 3.2, 3.3 договоров от 01.10.2010 N 01/т, N 01/к).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Юрсервис" по платежным поручениям от 08.12.2010 N 164, N 165, от 01.02.2011 N 7, N 8, от 08.12.2010 N 167, N 166, от 03.02.2011 N 3 произвело оплату публикаций о проведении торгов по продаже имущества ООО "Липовское" в общей сумме 153 875,95 руб. за счет собственных средств.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ООО "Юрсервис", ссылаясь на то, что вознаграждение по договорам от 01.10.2010 N 01/т и N 01/к и понесенные расходы не были погашены в процедуре банкротства за счет имущества должника, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали доводы сторон, оценили представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь положениями статей 20.7, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает вывод судов обоснованным.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый государственный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона, пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, в том случае, если оплата оказанных услуг не произведена конкурсным управляющим, в суд с соответствующим заявлением имеют право обратиться лица, которые понесли данные расходы из собственных средств и, соответственно, имеют право на их возмещение.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В настоящем случае, факт оплаты ООО "Юрсервис" публикаций о проведении торгов по продаже имущества ООО "Липовское" за счет собственных средств в общей сумме 153 875,95 руб. подтверждается платежными поручениями от 08.12.2010 N 164, N 165, от 01.02.2011 N 7, N 8, от 08.12.2010 N 167, N 166, от 03.02.2011 N 3.

В ходе разрешения спора судами установлено, что оплата услуг привлеченного лица по договорам от 01.10.2010 N 01/т и N 01/к за счет имущества должника не произведена, расходы ООО "Юрсервис" на публикации не оплачены, поскольку расчеты с кредиторами не производились, а сформирована конкурсная масса должника в размере 439 781 руб. израсходована на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе, на оплату публикаций сведений о банкротстве должника, услуг банка и информационных услуг, текущих налоговых платежей и страховых взносов, выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющего.

Доказательств обратного уполномоченным органом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "Липовское" - ФНС России задолженности по договорам с ООО "Юрсервис" от 01.10.2010 N 01/т и N 01/к.

Доводы уполномоченного органа о пропуске привлеченным лицом срока исковой давности являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и признаны необоснованными исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника в силу части 2 статьи 112 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судами установлено, что определение о завершении конкурсного производства от 05.11.2013 было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 30.01.2014 - с даты принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (пункт 1 статьи 180 АПК РФ).

Заявление ООО "Юрсервис" о возмещении расходов подано в Арбитражный суд Воронежской области 06.05.2014, т.е. в течение установленного законом 6-месячного срока.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности взыскания заявленной суммы ввиду нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов также получил правовую оценку суда апелляционной инстанции.

Суд правомерно указал на то, что заявитель, подтвердивший факт оказания услуг, вправе требовать возмещения своих расходов и оплаты услуг за счет заявителя по делу о банкротстве. При этом в случае, если уполномоченный орган полагает, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего ему причинены убытки, то он вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФНС России не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А14-9189/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина О.Н. Савина