Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2014 г. N Ф10-4332/14 по делу N А54-6834/2013

г. Калуга

15 декабря 2014 г.

Дело N А54-6834/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 15.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Л.В. Солодовой

Л.В. Леоновой

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 г. по делу N А54-6834/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агальцова Нина Ивановна (ОГРНИП 304622933700410) и общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1036214000569) обратились в суд с иском к Администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260) об урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения Н 4, лит. А, общей площадью 52,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 34.

В порядке уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы просили суд изложить пункты 2.1 и 2.3 договора в следующей редакции:

"2.1. Цена продажи имущества по настоящему договору установлена в размере рыночной стоимости имущества и составляет 2 890 000 (два миллиона восемьсот девяносто тысяч) руб. (НДС не облагается), в том числе цена доли ООО "Лидер" - 595 482 (пятьсот девяносто пять четыреста восемьдесят два) руб., цена доли ИП Агальцовой Н.И. - 2 294 518 (два миллиона двести девяносто четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб.

2.3. Оплата основного долга осуществляется покупателями равными долями: ООО "Лидер" по 16 541 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 17 коп. (последний платеж - 16 541 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 05 коп.), ИП Агальцовой Н.И. по 63 735 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать пять) руб. 65 коп. (последний платеж - 63 735 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать пять) руб. 25 коп.), ежемесячно (в дальнейшем - очередной платеж), не позднее числа, соответствующего дате заключения настоящего договора, начиная по истечении календарного месяца с даты заключения настоящего договора".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Рязанская городская Дума, Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани, ИП Шевченко Марина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2014 г. (судья И.П. Грошев), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 г. (председательствующий О.Г. Тучкова, судьи Ю.А. Волкова, Е.В. Рыжова), заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая их незаконными и необоснованными, Администрация города Рязани обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об урегулировании условий договора купли-продажи в редакции продавца.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие действующим стандартам оценки экспертного заключения N 1516 от 05.05.2014 г., выполненного Наврузовым Н.А., и его необоснованность.

Между тем, как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Лидер" и ИП Агальцова Н.И. являются арендаторами нежилого помещения Н 4, лит. А, общей площадью 52,9 кв. м. (из которых 42 кв.м. арендует ИП Агальцова Н.И., а 10,9 кв. м. - ООО "Лидер"), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 34, предназначенного для размещения ломбарда и ювелирного магазина соответственно.

Данное нежилое помещение является собственностью Муниципального образования "Город Рязань", что подтверждается свидетельством серии 62 МГ N 350385 от 19.01.2006 г. о государственной регистрации права.

Решением Рязанской городской Думы N 46-П от 10.10.2013 г. были утверждены условия приватизации этого помещения путем выкупа в общую долевую собственность ООО "Лидер" и ИП Агальцовой Н.И. в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

21.10.2013 г. Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани истцам был направлен проект договора купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 которого стоимость продаваемого помещения составляла 4 276 103 руб. (НДС не облагается), из которых цена доли ООО "Лидер" составила 881 087 руб., а ИП Агальцовой Н.И. - 3 395 016 руб.

Не согласившись с условием договора о цене, истцы направили ответчику протокол разногласий от 14.11.2013 г. к договору, в котором предложили указать цену выкупаемого объекта в размере 2 397 000 руб. (без учета НДС), который Администрация письмом N 01-68/10412 от 11.12.2013 г. отклонила.

В связи с наличием разногласий относительно условий выкупа спорного помещения истцы обратились в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и руководствовались при этом следующим.

Так, согласно положениям ст. 217 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества изложен в ст. 4 вышеуказанного закона.

Таким образом, являясь арендаторами спорного имущества, ООО "Лидер" и ИП Агальцова Н.И. имеют право его выкупить в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно цены выкупаемого имущества.

При этом, рыночная стоимость помещения, определенная в отчете N 09-13/03р от 05.09.2013 г., выполненном ИП Шевченко М.И. и представленном ответчиком, составляет 4 276 103 руб., а в соответствии с отчетом N 1516 от 05.05.2014 г. эксперта Наврузова Н.А., полученным в ходе проведения судебной экспертизы, стоимость выкупаемого объекта составляет 2 890 000 руб.

По мнению кассационной коллегии, судом правомерно отклонено ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы ввиду непредставления им доказательств, опровергающих выводы эксперта Наврузова Н.А. в представленном им отчете N 1516 от 05.05.2014 г.

Учитывая, что данное заключение соответствует требованиям законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, и не вызывает противоречий и неясностей, суды пришли к выводу, что именно сумма 2 890 000 руб. должна являться выкупной ценой спорного объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, в назначении повторной экспертизы было правомерно отказано.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, а также доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 г. по делу N А54-6834/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Леонова