Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2014 г. N Ф10-4562/14 по делу N А08-3612/2014

г. Калуга

24 декабря 2014 г.

Дело N А08-3612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
судей		Ермакова М.Н. Радюгиной Е.А.
при участии в заседании от:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А08-3612/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Краснояружский сахарник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным пунктов 2,3 решения N 2240 от 05.12.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N12 от 05.12.2013 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, принятые Межрайонной ИФНС России N 5 по Белгородской области (далее - Инспекция).

Решением арбитражного суда от 11.08.2014 (судья Линченко И.В.) Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение суда первой инстанции отменено и признаны недействительными пункты 2, 3 решения Инспекции N 2240 от 05.12.2013 и решение Инспекции N 12 от 05.12.2013.

Также с налогового органа в пользу Общества взысканы судебные расходы по делу.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправильное применение норм материального права судом апелляционной инстанции.

По мнению налогового органа, апелляционным судом неверно дано толкование положениям пункта 5 ст.171 НК РФ и пункта 4 ст.172 АПК РФ.

Просит отменить постановление суда второй инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве Общество выражает несогласие с доводами жалобы. Полагает, что апелляционным судом правильно сделан вывод о том, что на Общество не распространяются положения пункта 4 ст.172 НК РФ в части предельного годичного срока на заявление налоговых вычетов. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации (корректировка N 4) по НДС за 2 квартал 2011 года, представленной Обществом 10.07.2013 в налоговый орган. Согласно указанной декларации Общество заявило к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 5 150 211 руб.

В ходе камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о завышении налогоплательщиком во 2 квартале 2011 года суммы НДС, заявленной к возмещению на 919 559 руб.

По результатам проверки составлен акт N 1075 от 21.10.2013, и приняты 05.12.2013 решения: N 2240 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 12 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в размере 919 559 руб.; N 29 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 4 230 652 руб.

Основанием для частичного отказа в возмещении НДС послужил вывод Инспекции о пропуске Обществом годичного срока на применение налоговых вычетов, установленного пунктом 4 ст. 172 НК РФ.

Решением УФНС России по Белгородской области N 20 от 20.02.2014 решением Инспекции N 2240 от 05.12.2013 оставлено без изменения.

Полагая, что выводы Инспекции относительно пропуска годичного срока на применение налоговых вычетов, установленного пунктом 4 ст.172 НК РФ являются ошибочными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между Обществом (поставщик) и ЗАО "Комител XXI" (покупатель) заключён договор купли - продажи сахара-песка N 1/86-10 от 20.08.2010. Во исполнение данного договора в 4 квартале 2010 года ЗАО "Комител XXI" был перечислен аванс в размере 10 115 153,37 руб., в том числе НДС - 919 559,39 руб. за сахар-песок. Общество на сумму полученного аванса выставило счёт-фактуру N АКРЯ0000035 от 31.12.2010, включило полученную сумму в налогооблагаемую базу по НДС, и исчислило к уплате НДС в сумме 919 559,40 руб.

Дополнительным соглашением от 15.04.2011 договор купли - продажи сахара-песка N 1/86-10 от 20.08.2010 был расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения Общество обязано было в срок до 30.04.2011 возвратить ЗАО "Комител XXI" уплаченный ранее аванс, в сумме 10 115 153,37 руб. с учётом НДС по ставке 10%.

Денежные средства в сумме 10 115 153,37 руб. возвращены ЗАО "Комител XXI" на расчётный счёт платёжными поручениями N 11984 и N 11985 от 27.04.2011 от ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг" на основании письма Общества N 426 от 26.04.2011.

Поэтому суд первой инстанции верно указал, что Обществом во 2 квартане 2011 года был произведен возврат предварительной оплаты.

Декларация, с заявлением вычета по НДС с учетом спорной суммы, была представлена только 10.07.2013.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу пункта 4 ст. 172 НК РФ ограничение на применение налогоплательщиками налоговых вычетов годичным сроком с момента возврата товаров или отказа от товаров (работ, услуг) установлено лишь в отношении вычетов, указанных в абзаце 1 пункта 5 ст. 171 НК РФ, связанных с возвратом товаров или отказом от товаров. В отношении же вычетов, предусмотренных абзацем 2 пункта 5 ст. 171 НК РФ действует общее правило о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации после окончания соответствующего налогового периода, установленное пунктом 2 ст. 173 НК РФ.

Применяя данные нормативные положения с учетом приведенного подхода к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 в сумме 919 559,40 руб. по мотиву пропуска срока установленного пунктом 4 ст. 172 НК РФ.

При этом судом учтено, что иных оснований для признания спорных налоговых вычетов необоснованными, налоговым органом не приведено. Уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2011 года подана налогоплательщиком 10.07.2013, то есть в пределах общего трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод апелляционного суда основан на неверном толковании приведенных законоположений.

В соответствии с пунктом 5 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Пунктом 4 ст.172 НК РФ, установлен специальный порядок для применения вычета сумм НДС, указанных в пункте 5 ст. 171 НК РФ. Данный порядок распространяется на все вычеты, установленные пунктом 5 ст.171 НК РФ без каких-либо изъятий, т.к. лицо получившее аванс всегда обязано передать товар (выполнить работы, услуги), а возвратить товар, либо отказаться от него может только лицо приобретающее товар (работы, услуги) т.е. перечислившее аванс. Поэтому никаких неясностей в применении данной нормы не имеется.

В данной ситуации Общество получило аванс в счет предстоящих поставок товара. В последующем покупатель отказался от товара, который должен был поставить Общество, и оформил отказ от него дополнительным соглашением. Общество же возвратило полученный аванс

Следовательно, вычеты сумм налога по данной операции, могли быть заявлены Обществом только после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи отказом от товаров покупателя, но не позднее одного года с момента отказа, при условии возврата полученного аванса.

Отказ от товара был оформлен соглашением от 15.04.2011, аванс был возвращен 27.04.2011, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции и налоговый орган, предельный годичный срок должен исчисляться с даты представления налоговой декларации по итогам налогового периода, в котором наступили юридически значимые обстоятельства.

Обществом же была представлена декларация в отношении спорных сумм по истечении годичного срока, поэтому судом первой инстанции обоснованно было отказано налогплательщику в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда перовой инстанции у апелляционного суда не имелось.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А08-3612/2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2014 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина