Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2012 г. N Ф10-226/12 по делу N А09-2526/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2012 г. N Ф10-1158/12 по делу N А09-2526/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от УФНС по Брянской области	Анапреенко Н.О. - представитель (дов. N 9-9369 от 03.11.2011);
от арбитражного управляющего Макарцева А.П.	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Макарцева А.П. на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А09-2526/2009,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице Управления по Брянской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия (далее - ГУП) "Брянскстрой", г. Брянск, ОГРН 1023201061839, Макарцевым Александром Павловичем, г. Липецк, возложенных на него обязанностей, просила суд признать его действия (бездействие) не соответствующим требованиям законодательства о банкротстве; отстранить Макарцева А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Брянскстрой" и лишить его вознаграждения за весь период конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 21.09.2011 (судьи К.Б. Садова, О.А. Артемьева, В.А. Супроненко) жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: действия конкурсного управляющего ГУП "Брянскстрой" Макарцева А.П. признаны не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве. Суд отстранил арбитражного управляющего Макарцева А. П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Брянскстрой" и признал не подлежащим выплате вознаграждение конкурсного управляющего ГУП "Брянскстрой" за период с 02.05.2011 по 14.09.2011. Конкурсным управляющим ГУП "Брянскстрой" утвержден Ткач Дмитрий Григорьевич.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 (судьи Л. А. Юдина, Е.И. Можеева, И.Г. Сентюрина) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, арбитражный управляющий Макарцев А.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, обосновывая жалобу, заявитель указывает на то, что необоснованно не приняли во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора в отношении нарушения периодичности проведения собрания кредиторов и представления собранию кредиторов положения о продаже имущества должника. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель ФНС России, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ГУП "Брянскстрой" несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.06.2009 в отношении ГУП "Брянскстрой" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Титов Николай Петрович.

Решением арбитражного суда от 30.09.2009 ГУП "Брянскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Титов Н.П.

Определением арбитражного суда от 24.11.2010 Титов Н.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Брянскстрой", конкурсным управляющим должника утвержден Макарцев А.П.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим ГУП "Брянскстрой" Макарцевым А.П. требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, по проведению собраний кредиторов должника, по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации и оценки имущества должника, а также на нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, и полагая, что такие нарушения влекут возможность причинения убытков должнику и его кредиторам, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Принимая определение и постановление в части удовлетворения жалобы ФНС России, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 20.3, 60, 139, 143, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о несоответствии действий (бездействия) арбитражного управляющего Макарцева А.П. требованиям законодательства о банкротстве, что может повлечь убытки уполномоченного органа. В связи с этим, суд счел необходимым отстранить Макарцева А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Брянскстрой" без выплаты вознаграждения за период с 02.05.2011 по 14.09.2011.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как установлено судом, на дату принятия обжалуемого определения инвентаризация имущества должника в установленном законом порядке не проведена, оценка имущества не проведена, предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника для утверждения собранию кредиторов не представлено, нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная ст. 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражный суд неоднократно обязывал конкурсного управляющего ГУП "Брянскстрой" Макарцева А.П. представить подробный отчет о своей деятельности, доказательства достаточности имущества для финансирования процедуры, расчет о понесенных тратах, объяснения по факту непроведения инвентаризации имущества должника (определения суда от 28.04.2011, от 18.05.2011).

Определением от 08.06.2011 суд обязал конкурсного управляющего исполнить определения суда от 28.04.2011 и от 18.05.2011, представить в суд не позднее 24.06.2011 подробный отчет о своей деятельности, обоснования продления срока конкурсного производства с указанием сроков проведения мероприятий предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства достаточности имущества для финансирования процедуры банкротства, расчет о понесенных тратах, инвентаризационные описи, объяснения по факту не проведения инвентаризации, сведения о составе имущества, исключенного из конкурсной массы (по отчету - имущество балансовой стоимостью 25 913 081 руб.), договоры на привлеченных лиц, выписку о движении денежных средств по расчетному счету должника, движение денежных средств по ООО "РИРЦ - платежная система город" (сколько денежных средств поступило от населения, кому данные денежные средства были перечислены), представить суду пояснения относительно факта невзыскания дебиторской задолженности, представить суду лицензию ЗАО "ГеоКадастр" на проведение оценочных работ, с которым заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества предприятия должника, представить суду сведения в отношении какого имущества заключен указанный договор.

Однако, конкурсный управляющий должника Макарцев А.П. в полном объеме определение суда от 08.06.2011 не исполнил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве). Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценив материалы дела в порядке статей 65, 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей нашел свое подтверждение. Указанными действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, установленные нормами Закона о банкротстве. Доказательств того, что конкурсным управляющим были реализованы все полномочия конкурсного управляющего, направленные на защиту интересов конкурсных кредиторов, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что судом была установлена возможность причинения неправомерными действиями арбитражного управляющего Макарцева А.П. убытков уполномоченному органу, арбитражный суд правомерно отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Брянскстрой".

Кроме того, в связи с неисполнением конкурсным управляющим требований ст.ст. 20.3, 20.7, 129, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившимся в указном выше бездействии Макарцева А.П., а также неисполнением определений арбитражного суда на протяжении более четырех месяцев, в связи с чем, вопрос о продлении конкурсного производства в отношении должника не был разрешен в установленный законом срок, суды пришли к правильному выводу о том, что в период с 02.05.2011 по 14.09.2011 Макарцев А.П. фактически не осуществлял действий, направленных на проведение конкурсного производства в отношении ГУП "Брянскстрой".

Учитывая изложенное, признание вознаграждения конкурсного управляющего ГУП "Брянскстрой" Макарцева А.П. исчисленного за период с 02.05.2011 по 14.09.2011, не подлежащим выплате, является правомерным.

Фактические обстоятельства, ссылками на которые обоснованы доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. Правовых оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А09-2526/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд