Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2012.
Полный текст постановления изготовлен 01.03.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
|
Егорова Е.И.
|
|
Судей:
|
|
Шуровой Л.Ф.
Леоновой Л.В.
|
|
|
|
При участии в заседании:
|
|
|
|
от ОАО "Кондровская бумажная компания"
Калужская область, г. Кондрово, ул. Пушкина, д. 1
ОГРН 1024000567700
|
|
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
|
|
|
|
|
|
от Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области
Калужская область, г. Кондрово, ул. Советская, д. 8
ОГРН 1044003104045
|
|
Костиной Ю.В. зам. нач. правового отдела (дов. N 2 от 10.01.2012),
|
|
|
|
|
|
от Управления ФНС России по Калужской области
г. Калуга, ул. Московская, д. 282
ОГРН 1044004614741
|
|
Панакшиной С.А. - гл. спец.-эксперта юр. отдела (дов. N 49-13/4 от 23.01.2012),
|
|
|
|
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А23-1048/2011,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Кондровская бумажная компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Калужской области (далее - Инспекция) N 019/10-0 от 11.08.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить:
налог на прибыль за 2007 год, подлежащий зачислению в федеральный бюджет в размере 36 598,25 руб., в территориальный бюджет - 98 533,75 руб.;
налог на прибыль за 2008 год, подлежащий зачислению в федеральный бюджет в размере 54 897,38 руб., в территориальный бюджет - 147 800,62 руб.;
пени по налогу на прибыль, подлежащие зачислению в федеральный бюджет в размере 9 697,27 руб., в территориальный бюджет - 10 123,18 руб. по мотиву наличия переплаты;
пени по налогу на прибыль, подлежащие зачислению в федеральный бюджет в размере 18 936,41 руб., в территориальный бюджет - 46 938,28 руб. в отношении эпизода, связанного с отнесением налоговым органом линии APSTAP 1628 к 5 амортизационной группе;
штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в размере 29 993,80 руб., в территориальный бюджет - 112 981,50 руб. по мотиву наличия переплаты;
штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в размере 9 149,50 руб., в территориальный бюджет - 24 633,50 руб. в отношении эпизода, связанного с отнесением налоговым органом линии APSTAP 1628 к 5 амортизационной группе.
Кроме того, Общество просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области (далее - Управление) N 42-04-10/09873 от 03.12.2010 по тем же суммам и основаниям.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение Инспекции N 019/10-0 от 11.08.2010 и решение Управления N 42-04-10/09873 от 03.12.2010 признаны недействительными в части доначисления и предложения уплатить:
налог на прибыль за 2007 год, подлежащий зачислению в федеральный бюджет в размере 36 598,25 руб., в территориальный бюджет - 98 533,75 руб.;
налог на прибыль за 2008 год, подлежащий зачислению в федеральный бюджет в размере 54 897,38 руб., в территориальный бюджет - 147 800,62 руб.;
пени по налогу на прибыль, подлежащие зачислению в федеральный бюджет в размере 9 697,27 руб., в территориальный бюджет - 10 123,18 руб. по мотиву наличия переплаты;
пени по налогу на прибыль, подлежащие зачислению в федеральный бюджет в размере 18 936,41 руб., в территориальный бюджет - 46 938,28 руб. в отношении эпизода, связанного с отнесением налоговым органом линии APSTAP 1628 к 5 амортизационной группе;
штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в размере 9 149,50 руб., в территориальный бюджет - 24 633,50 руб. в отношении эпизода, связанного с отнесением налоговым органом линии APSTAP 1628 к 5 амортизационной группе;
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2011 отменено в части отказа Обществу в признании недействительным решения Инспекции N 019/10-0 от 11.08.2010 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 14 476 руб. (в федеральный бюджет) и в сумме 37 302 руб. (в территориальный бюджет).
В указанной части требования Общества удовлетворены.
Дополнительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 решение суда первой инстанции об отказе Обществу в признании недействительным решения Управления N 42-04-10/09873 от 03.12.2010 в той части, в которой было оставлено без изменения решение Инспекции N 019/10-0 от 11.08.2010 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 14 476 руб. (в федеральный бюджет) и в сумме 37 302 руб. (в территориальный бюджет) также отменено.
В данной части требования Общества удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с состоявшимся по делу постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции является судебный акт исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей налоговых органов, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная проверка ОАО "Кондровская бумажная компания" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 016/10-0 от 15.07.2010 и принято решение N 019/10-0 от 11.08.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить: 1 887 287 руб. налога на прибыль за 2007-2008 года, 368 015 руб. пени и 188 729 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 1 144 327 руб. налога на доходы физических лиц, 476 047 руб. пени и 228 865 руб. штрафа п. 1 ст. 123 НК РФ за его неполное перечисление.
Решением Управления ФНС России по Калужской области N 42-04-10/09873 от 03.12.2010, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции N 019/10-0 от 11.08.2010 оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что указанные решения не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор в части законности привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29 993,80 руб. за неуплату налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, и 112 981,50 руб. за неуплату налога на прибыль, подлежащего зачислению в территориальный бюджет, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 28.03.2008 и 28.03.2009 у налогоплательщика имелась переплата в сумме 41 352,08 руб. и 138 602,08 руб. соответственно.
Однако, на момент вынесения решения N 019/10-0 от 11.08.2010, числящаяся по указанным ср
