Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2012 г. N Ф10-400/12 по делу N А14-6220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чистовой И.В.
Судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Гребеневой Л.Д. - начальника юридического отдела (доверенность б/н от 10.01.2012 г.) Вороновой О.В. - юрисконсульта (доверенность б/н от 10.01.2012 г.)
от ответчика	Уразовой В.Н. - представителя (доверенность от 27.02.2012 г.) Ивановой Е.В. - представителя (доверенность от 27.02.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП городского округа - город Нововоронеж "Аквасервис" на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 5 октября 2011 г. (судья Сазыкина А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Владимирова Г.В.) по делу N А14-6220/2011

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа - город Нововоронеж "Аквасервис", ОГРН 1063616014000, (далее - МУП "Аквасервис"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Товариществу собственников жилья "Семерка", ОГРН 1093668006750, (далее - ТСЖ "Семерка"), о взыскании 200000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2011 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, МУП "Аквасервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 как незаконных.

В судебном заседании представители МУП "Аквасервис" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ТСЖ "Семерка" доводы кассационной жалобы не признали, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 отменить и дело направить в Арбитражный суд Воронежской обл. на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между МУП "Аквасервис" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Семерка" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и химочищенной воды, согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять абоненту, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ) для собственных нужд и (или) оказания коммунальных услуг гражданам, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели его действие с 01.05.2009 по 31.12.2009, с возможностью пролонгации.

В мае 2011 МУП "Аквасервис" поставляло находящимся в управлении ТСЖ "Семерка" многоквартирным жилым домам, расположенным в г. Нововоронеже Воронежской области по адресам: ул. Победы, ЗА и ул. Победы, 5, тепловую энергию в горячей воде для нужд централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "Семерка" обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, МУП "Аквасервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом, арбитражный суд исходил из того, что представленный истцом расчет за потребленную горячую воду с использованием тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не соответствует требованиям п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Арбитражный кассационный суд считает, что данные выводы суда сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в части определения стоимости теплоносителя, используемого для нужд горячего водоснабжения.

В обоснование заявленного требования истец представил акт на поставку тепловой энергии и ХОВ между ТСЖ "Семерка" и МУП "Аквасервис" в мае 2011 от 31.05.2011, пояснив, что исковые требования рассчитаны исходя из объемов тепловой энергии, определенных согласно указанному акту, тариф на тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения, для истца не утвержден. При расчете объема тепловой энергии в горячей воде для нужд горячего водоснабжения и ее стоимости по дому N 5, ул. Победы (в отсутствии общедомового прибора учета) сначала определялся объем химически очищенной воды, затем - по методике - объем переводился в Гкал и умножался на тариф, утвержденный для истца приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 37/184 от 30.11.2010 на тепловую энергию (руб./Гкал).

В соответствии с абз. 3 п. 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

В силу п. 4 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г. N 520, тарифы и надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации (далее - методические указания).

Согласно п. 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (далее - закрытая система теплоснабжения).

Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (далее - открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают:

- тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

- расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).

Таким образом, из смысла п. 7 Методических указаний не следует необходимость установления тарифа на горячую воду, потребляемую потребителями из открытой системы теплоснабжения. Исполнители коммунальных услуг в указанных случаях оплачивают ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в ГКАЛ по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда о том, что примененный истцом порядок расчетов противоречит требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) не основан на содержании указанных Правил и положениях законодательства в области тарифного регулирования, действовавшего в спорный период.

В соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 16.09.2009 N НБ-6515/5 "Об установлении тарифов на горячую воду", если стороны не согласны на договорные цены на теплоноситель, используемый для нужд горячего водоснабжения при открытой системе теплоснабжения, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов может выступить в качестве эксперта в определении данной цены.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 05.09.2011 N 30-2642 объем потребленного коммунального ресурса - холодной воды (химически очищенной воды, теплоносителя) принимается равным нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при соответствующей степени благоустройства. Объем потребленного коммунального ресурса - тепловой энергии принимается равным количеству тепловой энергии, затраченному на подогрев объема холодной воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащей правовой оценки указанному письму, а также особенностям системы теплоснабжения жилых домов, обслуживаемых ответчиком, арбитражный суд не дал.

Принимая во внимание, что обоснованность расчета задолженности, судом фактически не проверялось, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку обоснованности расчета иска, для чего обсудить вопрос о привлечении Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области у участию в деле, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 287 п. 3 ч. 1, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 5 октября 2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. по делу N А14-6220/2011 отменить и дело направить в Арбитражный суд Воронежской обл. для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.