Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2012 г. N Ф10-732/12 по делу N А64-5234/2009

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей:	Лупояд Е.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя: конкурсного управляющего ООО "Регионгазстройпроект" Игнатова А.М.	не явился (извещен надлежаще);
от заинтересованных лиц: Крылова С.Ю. ООО "Газэнергосеть Тамбов"	не явился (извещен надлежаще); не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крылова Станислава Юрьевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А64-5234/09,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Регионгазстройпроект" (ОГРН 1056882379740 ИНН 6829017342) Игнатов А.М. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности на основании статей 9, 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" бывшего руководителя общества Крылова Станислава Юрьевича и взыскании с него в пользу должника 24 347 271,13 руб. - задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2011 (судья Подгрудкова О.В.) с Крылова С.Ю. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО "Регионгазстройпроект" взыскано 20 158 832,4 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Потапова Т.Б., Потихонина Ж.Н., Безбородов Е.А.) определение суда от 19.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крылов С.Ю. просит постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2011 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 оставить без изменения.

Оценка судебных актов производилась только в оспариваемой части, о взыскании с кассатора 20 158 832 руб. 40 коп. Поскольку в остальной части судебные акты не обжалуются, кассационная коллегия не рассматривает правомерность содержащихся в них выводов в этой части, в силу ограничений своих полномочий (ст. 286 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

ООО "Регионгазстройпроект" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2005 (выписка из ЕГРЮЛ N 2902). Директором общества, с даты регистрации общества до 22.03.2010, был Крылов Станислав Юрьевич, одновременно являвшийся его учредителем (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.07.2011).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2009 по делу N А64-5234/09 в отношении ООО "Регионгазстройпроект", на основании заявления уполномоченного органа, введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2010 ООО "Регионгазстройпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое продлено в установленном порядке до 17.01.2012. Конкурсным управляющим утвержден Игнатова А.М.

Согласно отчету конкурсного управляющего конкурсная масса должника не была сформирована по причине отсутствия имущества. В реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме 24 347 271,13 руб.

Ссылаясь на то, что Крылов С.Ю. в нарушение положений ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Регионгазстройпроект" несостоятельным (банкротом), в связи с чем, на основании ст. 10 Закона о банкротстве он как руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника в сумме 24 347 271,13 руб., конкурсный управляющий Игнатов А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, в части взыскания с Крылова С.Ю. 20 158 832,4 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 данного Федерального закона.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе бухгалтерских балансов ООО "Регионгазстройпроект" следует, что, начиная с 31.12.2006 по первый квартал 2009 финансовое состояние должника было неудовлетворительным, а именно согласно бухгалтерскому балансу за шесть месяцев 2007 года активы ООО "Регионгазстройпроект" составили 2 349 000 руб., пассивы - 8 518 000 руб.

Обязанности директора ООО "Регионгазстройпроект" Крылов С.Ю. исполнял с 08.12.2005 до даты признания должника банкротом (22.03.2010).

В этой связи, обладая соответствующей информацией о финансовом состоянии общества, его неспособность погасить имеющуюся кредиторскую задолженность, Крылов С.Ю. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Регионгазстройпроект" несостоятельным (банкротом) 30.08.2007, учитывая, что предельный срок сдачи бухгалтерской отчетности составляет 30.07.2007.

Однако, не выполняя установленную законом обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) при наличии необходимых признаков, директор ООО "Регионгазстройпроект" Крылов С.Ю. произвел действия повлекшие значительное увеличение кредиторской задолженности, при отсутствии подтвержденной возможности ее погашения.

В частности, 05.12.2007 между ОАО "Газэнергосеть" (Заказчик) и ООО "Тамбовгазинвест" (правопредшественник ООО "Регионгазстройпроект") (Подрядчик) заключен договор строительного подряда N 03-07-216, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик обязался осуществить проектирование и строительство (реконструкцию) станции технического обслуживания по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 18а.

В счет оплаты подрядных работ в рамках указанного договора, платежным поручениям N 5225 от 07.12.2007, N 5226 от 07.12.2007, N 647 от 13.02.2008, N 648 от 13.02.2008, N 220 от 19.01.2009 заказчик перевел подрядчику 5558165,28 руб.

В тоже время должником были выполнены работы только по изготовлению проекта реконструкции объекта на сумму 282 782 руб. Задолженность по обязательствам ООО "Регионгазстройпроект" составила 5 275 383 руб.

01.08.2008 между ООО "Тамбовгазэнергосеть" (Заказчик) и ООО "Регионгазстройпроект" (Генподрядчик) заключен также договор строительного подряда N 01-01-08, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Генподрядчик обязался осуществить проектирование и строительство автогазозаправочной станции по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Моршанское шоссе, 29а.

Платежными поручениями N 582 от 15.08.2008, N 583 от 15.08.2008, N 604 от 20.08.2008, N 74 от 16.01.2009, N 473 от 16.03.2009 заказчик перечислил Подрядчику 15 438 580,4 руб.

По договору от 01.08.2008 ООО "Регионгазстройпроект" выполнило работы по проектированию строительства АГЗС на сумму 555 131 руб. Задолженность по данному договору составила 14 883 449,4 руб.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5234/09 от 13.01.2010 и 02.02.2011 задолженность по указанным договорам была включена в реестр требований кредиторов ООО "Регионгазстройпроект".

Из смысла п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что лицо, на которого возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, может привлечено к субсидиарной ответственности при наличии совокупности условий, в том числе возникновение одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты его возникновения; неподача соответствующего заявления в установленный законом срок; возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела документы, с позиции доказанности заявителем вышеназванных условий, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на наличие оснований для привлечения Крылова С.Ю. к субсидиарной ответственности и взыскания с него в конкурсную массу должника денежных средств сумме 20 158 832,4 руб., составляющих задолженность по договорам строительного подряда N 03-07-216 от 05.12.2007 и N 01-01-08 от 01.08.2008, заключенных директором ООО "Регионгазстройпроект" после возникновения у него обязанности по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Кроме того, о наличии таких оснований свидетельствует и то обстоятельство, что Крылов С.Ю. в нарушение п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не передал арбитражному управляющему Игнатову А.М. всей бухгалтерской документации, об обязании передать которую указано в исполнительном листе от 14.04.2010 по делу N А64-5234/09.

Ссылаясь на исполнение данной обязанности, Крылов С.Ю. в тоже не представил на обозрение судов доказательств, подтверждающих факт передачи конкурсному управляющему документации касающейся дебиторской задолженности должника в сумме 13 340 000 руб. Неисполнение Крыловым С.Ю. указанной обязанности по существу привело к тому, что конкурсный управляющий был лишен возможности предъявить требования по взысканию дебиторской задолженности, формировать конкурсную массу для погашения кредиторской задолженности. Ссылка кассатора на факт передачи им конкурсному управляющему должника части документов, относящихся к бухгалтерской отчетности не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих обязанностей по передаче всей бухгалтерской документации арбитражному управляющему и освобождении его от ответственности, установленной п. 5 ст. 10 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод Крылова С.Ю. о том, что, заключая договоры строительного подряда, которые как указано судами повлекли рост кредиторской задолженности, он имел намерение исправить финансовое положение общества также не может быть признан обоснованным, поскольку, указывая на данное обстоятельство ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что такие меры были экономически обоснованы и общество имело реальную возможность выполнить договорные обязательства. В обоснование доводов кассационной жалобы об отсутствии у него по состоянию на 30.08.2007 обязанности обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) Крылов С.Ю. сослался на то, что в указанный период времени арбитражным судом рассматривалось заявление налогового органа о ликвидации ООО "Регионгазстройпроект", в удовлетворении которого было отказано.

Однако данный довод заявителя основан на неправильном толковании норм материального права, а именно положений ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из которых обязанность руководителя должника обратится в суд с соответствующим заявлением, в случае возникновения оговоренных в этой норме обстоятельств, не поставлена в зависимость от наличия заявлений о ликвидации общества, поданных уполномоченным на то органом в порядке предусмотренном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А64-5234/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина