Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2012 г. N Ф10-5074/11 по делу N А36-5059/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 января 2012 г. N Ф10-5074/11 по делу N А36-5059/2010, от 9 февраля 2012 г. N Ф10-5074/11 по делу N А36-5059/2010, от 4 июля 2012 г. N Ф10-5074/11 по делу N А36-5059/2010, от 19 сентября 2012 г. N Ф10-5074/11 по делу N А36-5059/2010 и определения ФАС ЦО от 29 ноября 2011 г. N Ф10-5074/11 по делу N А36-5059/2010, от 13 декабря 2011 г. N Ф10-5074/11 по делу N А36-5059/2010

Судья Федерального Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Добринский сахарный завод" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 об отложении рассмотрения дела N А36-5059/2010,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Добринский сахарный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названный судебный акт.

При этом заявитель просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 об отложении рассмотрения дела на 28.02.2012, о назначении по делу судебной экспертизы.

Кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 158 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определений об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное процессуальное действие не препятствует движению дела, а поэтому не может быть обжаловано по указанному основанию.

Согласно положениям ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), однако указанный Закон не предусматривает возможности обжалования определения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Позиция заявителя кассационной жалобы о том, что определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 об отложении рассмотрения дела на 28.02.2012 может быть квалифицировано, как определение, препятствующее дальнейшему движению дела, основана на неверном толковании норм АПК РФ.

Обжалуемым определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Ст. 82 АПК не предусматривает возможности обжалования определений о назначении экспертизы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку возможность обжалования определения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и определений о назначении судебной экспертизы в порядке кассационного производства не предусмотрена, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ОАО "Добринский сахарный завод" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 об отложении рассмотрения дела N А36-5059/2010 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

Т.Ф. Ахромкина