Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2012 г. N Ф10-391/12 по делу N А14-8790/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Чаусовой Е.Н. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Черкашина Александра Сергеевича (397500, Воронежская обл., г. Бутурлиновка, ул. Фрунзе, 2в, ОРГН 311362909600027)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от отдела надзорной деятельности по Калачеевскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Воронежской области (397600, Воронежская обл., г. Калач, ул. Ленинская, 56)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу отдела надзорной деятельности по Калачеевскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2011 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-8790/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черкашин Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Калачеевскому району Воронежской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области от 30.08.2011 N 104 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отдел надзорной деятельности по Калачеевскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Воронежской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения ИП Черкашиным А.С. в принадлежащем ему на праве аренды помещении (пивная лавка), расположенном по адресу: Воронежская область, г. Калач, ул. Советская, д. 10, законодательства о пожарной безопасности, выявлены нарушения требований пункта 14, пункта 7.1 таблицы 1 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), утвержденного Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315. А именно, в помещении пивной лавки отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

По результатам проверки составлен акт от 26.08.2011 N 116, протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности от 29.08.2011 N 104, а также предпринимателю выдано предписание по устранению выявленных нарушений N 116/1/68.

Постановлением от 30.08.2011 N 104 ИП Черкашин А.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, о существенном нарушении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно не были соблюдены гарантии, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает данный вывод обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, протокол об административном правонарушении N 104 составлен административным органом 29.08.2011 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены предпринимателю 30.08.2011, то есть после составления протокола; копия спорного протокола вручена ИП Черкашину А.С. также 30.08.2011.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол составлен с 29.08.2011 по 30.08.2011 опровергается самим протоколом от 29.08.2011 N 104.

Доказательства иного, а также доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, отделом надзорной деятельности, в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что ИП Черкашин А.С., не извещенный о времени и месте составления административного протокола, был лишен предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не мог представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника с момента составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, составленный протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством наличия события вмененного правонарушения и не может служить основанием привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что о месте и времени рассмотрения материалов административного дела предприниматель извещен не заблаговременно, а в день вынесения оспариваемого постановления, что также свидетельствует об ущемлении заявителя в вышеуказанных правах и гарантиях.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что лишение процессуальной возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, а также несвоевременное извещение о месте и времени рассмотрения материалов административного дела является существенным нарушением правил административного процесса, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление предпринимателя, признав незаконным и отменив постановление отдела надзорной деятельности по Калачеевскому району Воронежской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области от 30.08.2011 N 104.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А14-8790/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу отдела надзорной деятельности по Калачеевскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.Н. Чаусова Г.А. Стрегелева