Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2012 г. N Ф10-3477/08 по делу N А14-9326/2005

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 8 июля 2008 г. N А14-9326/2005-89/7Б и постановления ФАС ЦО от 11 марта 2010 г. N Ф10-3477/08(2) по делу N А14-9326/2005/89/7б, от 17 марта 2010 г. N Ф10-3477/08(3) по делу N А14-9326/2005/89/7Б, от 2 ноября 2010 г. по делу N А14-9326/2005/89/7Б, от 22 февраля 2012 г. N Ф10-3477/08 по делу N А14-9326/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 13.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Варивода Т.П.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа	не явились, извещены надлежаще,
от конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г. Воронежа Лобанова В.Л. от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г. Воронежа Лобанова В.Л. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А14-9326/2005,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 18 г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), в которой просила признать неправомерными действия конкурсного управляющего Лобанова В.Л., выразившиеся:

- в затягивании процедуры банкротства МУРЭП N 18 г. Воронежа при продаже недвижимого имущества должника, что может причинить убытки кредитору ФНС России;

- в проведении торгов по реализации недвижимого имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа посредством публичного предложения с нарушениями п. 8 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Предложений о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденных собранием кредиторов 02.02.2010, Изменений в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа, утвержденных собранием кредиторов 04.08.2010;

- в неправомерной выплате 30.05.2011 с расчетного счета МУРЭП N 18 г. Воронежа в пользу ООО "Лекс Групп" 225 560 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами;

- нарушении обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с изложенными неправомерными действиями, уполномоченный орган просил отстранить арбитражного управляющего Лобанова В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г. Воронежа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2011 (судьи Сафонова З.В., Шулепова Л.В., Есакова М.С.) жалоба ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа удовлетворена частично.

Признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего Лобанова В.Л., приведшие к выплате 30.05.2011. с расчетного счета МУРЭП N 18 г. Воронежа в пользу ООО "Лекс Групп" 225 560 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами.

В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н.) определение суда от 29.09.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части неудовлетворенных требований, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права

Уполномоченный орган не согласен с выводом судов о недоказанности им факта затягивания конкурсным управляющим Лобановым В.Л. процедуры банкротства МУРЭП N 18 г. Воронежа и увеличении расходов на проведение банкротства в отношении предприятия при продаже недвижимого имущества должника.

Считает, суды не учли, что конкурсный управляющий к собраниям кредиторов МУРЭП N 18 г. Воронежа представлял предложения, при реализации которых были бы нарушены права единственного кредитора - ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, и что конкурсным управляющим не были выполнены рекомендации, данные на собрании кредиторов 11.01.2011, о повторной подаче объявления в газете "Коммерсантъ" и в газете "Коммуна" о продаже имущества должника и о рассмотрении возможности ограничения срока продажи имущества, о внесении изменений в предложения о торгах и провести торги в электронной форме, а также о том, что предложенные конкурсным управляющим изменения в предложения о порядке продажи имущества должника привели бы к продаже помещений по заниженной стоимости, в результате чего, будут нарушены интересы ФНС России как кредитора в виде невозможности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указывает на нарушение конкурсным управляющим п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, в соответствии с которым решение о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

При этом ссылается на то, что 14.07.2011 в инспекцию поступила лишь копия заявки на участие в торгах, протокол об определении участников торгов в инспекцию не поступал, а 19.07.2011 поступил протокол уже о состоявшихся торгах. Кроме того, решение о допуске на участие в торгах аукционной комиссией не принималось.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Лобанов В.Л., не выполнив, в нарушение п. 2.4 Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденных 02.02.2010, условия о рассмотрении поступивших заявок, определении победителя торгов либо лица, признанного покупателем имущества, подведении итогов аукциона либо реализации, а также условия об обязательном подписании конкурсным управляющим и всеми членами созданной комиссии протоколов поступивших заявок и итогов аукциона либо реализации, незаконно 19.07.2011 подписал договор купли-продажи помещений с ООО "Партнер-Центр" по заниженной стоимости на сумму 2 398 500 руб., за счет которой невозможно удовлетворение требований кредитора - ФНС России.

В этой связи, а также учитывая признанные судом незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Лобанова В.Л., уполномоченный орган полагает, что судебные инстанции неправомерно отказали в удовлетворении жалобы в части отстранения Лобанова В.Л. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего МУРЭП N 18 г. Воронежа.

В кассационной жалобе Лобанов В.Л. просит отменить принятые по делу судебные акты в части требований уполномоченного органа о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Лобанова В.Л., приведшие к выплате 30.05.2011. с расчетного счета МУРЭП N 18 г. Воронежа в пользу ООО "Лекс Групп" 225 560 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что вывод судов о бездействии конкурсного управляющего при рассмотрении дела N А14-1242/2011 противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом ссылается на отсутствие правовых оснований для обжалования конкурсным управляющим решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2011 по делу N А14-1242/2011, а также на то, что взыскание арбитражным судом процентов за пользование чужими денежными средствами по текущему обязательству, срок исполнения которого наступил после открытия конкурсного производства, является законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзывы на них, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2006 МУРЭП N 18 г. Воронежа признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определением суда от 06.12.2007 утвержден Лобанов В.Л.

Ссылаясь на неправомерность вышеперечисленных действий конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г. Воронежа Лобанова В.Л., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные тре6бования уполномоченного органа, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что в обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на неправомерное затягивание арбитражным управляющим Лобановым В.Л. процедуры банкротства МУРЭП N 18 г. Воронежа при продаже недвижимого имущества должника, что может причинить убытки кредитору ФНС России, а также на нарушения п. 8 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Предложений о порядке, о сроках и условиях продажи имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа, утвержденных собранием кредиторов 02.02.2010, Изменений в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа, утвержденных собранием кредиторов 04.08.2010 при проведении торгов по реализации недвижимого имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа посредством публичного предложения.

Рассматривая жалобу в данной части, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 02.02.2010 собранием кредиторов должника были утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа в порядке, предусмотренном ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с начальной ценой продажи имущества 5 330 000 руб.

Торги, назначенные на 06.04.2010, на 25.05.2010, на 20.07.2010, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Собранием кредиторов МУРЭП N 18 г. Воронежа 04.08.2010 были утверждены Изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа, предусматривающие продажу имущества должника посредством публичного предложения по начальной цене 4 797 000 руб. со снижением начальной цены продажи на 5% от начальной цены продажи каждый месяц.

В газетах "Коммерсантъ" и "Коммуна" 21.08.2010 конкурсным управляющим Лобановым В.Л. было опубликовано объявление о реализации недвижимого имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа посредством публичного предложения.

Как усматривается из материалов дела, поскольку заявок на приобретение имущества должника не поступило, уполномоченный орган письмом N 11-57/00002 от 11.01.2011 рекомендовал конкурсному управляющему повторно дать объявления в газетах "Коммерсантъ" и "Коммуна" о продаже имущества должника, а также рассмотреть возможность ограничения срока продажи имущества. Кроме того, рассмотреть вопрос о внесении изменений в предложения о торгах и провести торги в электронной форме.

В свою очередь конкурсный управляющий Лобанов В.Л. направил в адрес уполномоченного органа письмо от 19.01.2011 с предложением для ускорения реализации имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа установить величину снижения начальной цены продажи - 10% от начальной цены продажи имущества должника каждые 10 дней, внести соответствующие изменения в Предложения и сделать соответствующую публикацию в газетах "Коммерсантъ" и "Коммуна". К данному письму конкурсный управляющий приложил график снижения цены имущества, где ограничение снижения цены имущества отсутствует (снижение стоимости имущества предусмотрено до 0).

В ответ на письмо конкурсного управляющего от 19.01.2011 ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа сообщила, что рекомендует разработать предложения об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества должника с учетом Постановления Правительства РФ 549 от 22.07.2002 "Об утверждении Положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены". При этом никаких конкретных замечаний относительно предложенного конкурсным управляющим варианта изменений порядка, сроков и условий продажи имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа в данном письме не содержалось.

На состоявшемся собрании кредиторов 01.03.2011-15.03.2011 предложенный конкурсным управляющим проект изменений не был принят.

К собранию кредиторов, назначенному на 06.04.2011, конкурсным управляющим с учетом рекомендаций уполномоченного органа были представлен на утверждение изменения, содержащие предложение установить минимальную цену продажи имущества должника в размере не ниже 30% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в размере 5 330 000 руб. и рекомендуемой для совершения сделки купли-продажи имущества с учетом заключения ТУ ФАУГИ в Воронежской области и установить срок приема заявок в течение двух месяцев со дня публикации сообщения о продаже имущества.

Однако на данном собрании кредиторов были приняты решения об исключении из повестки дня вопросов об утверждения изменений в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа и об утверждении проекта публикации сообщения о продаже имущества, а также были приняты решения о проведении повторной оценки имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа и о представлении собранию кредиторов новых Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, соответствующих положениям ст.ст. 110, 111 Закона о банкротстве и Приказа Федеральной антимонопольной службы N 67 от 10.02.2010.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2011 по делу N А14-9324/2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2011, решение собрания кредиторов от 06.04.2011 о проведении повторной оценки имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа признано недействительным. При этом суд установил, что данное решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, так как ведет к дополнительным расходам и затягиванию процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим на 06.07.2011 было назначено собрание кредиторов МУРЭП N 18 г. Воронежа с вопросами повестки дня, в том числе, об утверждении изменений порядка, сроков и условий продажи имущества должника и об утверждении проекта публикации сообщения о продаже имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа посредством публичного предложения. В представленных конкурсным управляющим предложениях указана начальная цена продажи имущества - 2 398 500 руб. со снижением на 5% от начальной цены продажи имущества должника каждый месяц. Срок проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения предлагалось установить в 2 месяца.

На данном собрании кредиторов представитель ФНС России представила конкурсному управляющему письмо N 11-57/14603 от 06.07.2011, в котором уполномоченный орган сообщал, что реализация имущества должника по предложенной цене - 2 398 500 руб. нарушит интересы ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа ввиду непогашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, и указал на необходимость предусмотреть начальную цену продажи имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа в размере 4 797 000 руб.

Проект изменений в Предложения о продаже имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа и проект публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения, соответствующие рекомендациям уполномоченного органа, изложенным в письме N 11-57/14603 от 06.07.2011, были направлены конкурсным управляющим в адрес инспекции 11.07.2011.

На собрании кредиторов 20.07.2011 конкурсный управляющий сообщил, что имущество МУРЭП N 18 г. Воронежа продано. Несмотря на это собрание кредиторов приняло решение об утверждении изменений в Предложения о продаже имущества должника и проекта публикации сообщения, а также приняло решение внести арбитражному управляющему изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа о проведении торгов посредством публичного предложения в электронном виде.

Определением Арбитражного Воронежской области от 12.09.2011 по делу N А14-9326/2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2011, указанные решения собрания кредиторов МУРЭП N 18 г. Воронежа были признаны недействительными по заявлению конкурсного управляющего. При этом суд учел, что повторное установление начальной цены продажи в размере 4 797 000 руб. направлено на затягивание сроков проведения процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов, необходимых для проведения мероприятий по реализации имущества должника. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что третьи торги (20.07.2010) по продаже имущества МУРЭП N 18 г. Воронежа с начальной ценой продажи, которую указал в изменениях в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника уполномоченный орган, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Более того, на момент принятия решений по вопросам об утверждении проекта публикации сообщения о продаже имущества имущество должника фактически уже было продано.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии оснований для признания неправомерными действий конкурсного управляющего Лобанова В.Л., выразившихся в затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства МУРЭП N 18 г. Воронежа и увеличении расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника при продаже недвижимого имущества предприятия, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали уполномоченному органу в удовлетворении жалобы в данной части заявленных требований.

Также судебные инстанции обоснованно отклонили доводы уполномоченного органа о неправомерных действиях конкурсного управляющего Лобанова В.Л. при реализации имущества должника выразившихся в нарушении п. 2.4 Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденных 02.02.2010, поскольку конкурсный управляющий не выполнил условия о рассмотрении поступивших заявок, определении победителя торгов либо лица, признанного покупателем имущества, подведении итогов аукциона либо реализации, обязательное подписание конкурсным управляющим и всеми членами созданной комиссии протоколов поступивших заявок и итогов аукциона либо реализации.

Из материалов дела следует, что 14.07.2011 уполномоченным органом была получена заявка от ООО "Партнер-Центр" о приобретении недвижимого имущества, принадлежащего МУРЭП N 18 г. Воронежа за 2 398 500 руб., 15.07.2011 конкурсный управляющий обратился в инспекцию с предложением рассмотреть поступившую от ООО "Партнер-Центр" заявку и подписать протокол поступивших заявок и протокол об итогах торгов, 19.07.2011 в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа поступил протокол об итогах торгов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что полученные заявка и протокол об итогах торгов уполномоченным органом оставлены без подписания и реагирования, хотя в состав аукционной комиссии входит уполномоченный орган и конкурсный управляющий.

Дав оценку указанным обстоятельствам, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что уполномоченный орган в надлежащем порядке был информирован о реализации имущества путем публичного предложения посредством устной информации на собрании и представления соответствующих документов на его рассмотрение, однако отстранился от участия в реализации имущества должника.

Рассматривая жалобу уполномоченного органа в части осуществления конкурсным управляющим Лобановым В.Л. 30.05.2011 неправомерной выплаты с расчетного счета МУРЭП N 18 г. Воронежа в пользу ООО "Лекс Групп" 225 560 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, а также нарушения конкурсным управляющим обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций признали доводы заявителя обоснованными, в связи с чем, правомерно удовлетворили жалобу в данной части.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 129 указанного Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, принимать меры по обеспечению его сохранности.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2005 МУРЭП N 18 в лице директора Нечаевой Г.Н. и ЗАО "Бизнес-Адвокат" в лице Семенова В.П. подписали договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ЗАО "Бизнес-Адвокат" обязалось представлять интересы МУРЭП N 18 г. Воронежа в арбитражном суде по взысканию дебиторской задолженности по договору подряда N 2 от 04.01.2003 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оплата оказанных услуг по договору предусматривалась в размере 50% от цены исков, предъявленных к ответчику.

Решениями Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2008 по делу N А14-15207/2006/226/1 и от 16.09.2008 по делу N А14- 6355/2008/233/3 задолженность по договору подряда N 2 от 04.01.2003 взыскана с МУ "Районная дирекция единого заказчика Левобережного района города Воронежа".

20.10.2008 ЗАО "Бизнес-Адвокат" и МУРЭП N 18 в лице конкурсного управляющего Лобанова В.Л. подписали дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 23.08.2005, в котором уточнили условие об оплате и установили, что вознаграждение за оказанные услуги составит 4 072 454,37 руб.

31.10.2008 МУРЭП N 18 в лице конкурсного управляющего Лобанова В.Л. приняло соответствующий отчет об оказании услуг по договору от 23.08.2005 и подписало акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 11.11.2008 ЗАО "Бизнес-Адвокат" уступило ООО "ЛексГрупп" право требования задолженности к МУРЭП N 18 г. Воронежа, вытекающее из договора возмездного оказания услуг от 23.08.2005 и дополнительного соглашения к нему от 20.10.2008 Размер передаваемого права требования задолженности составил 4 072 454,37 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2009 по делу N А14-4847/2009/174/15 с МУРЭП N 18 г. Воронежа в пользу ООО "ЛексГрупп" взыскано 4 072 454,37 руб. основного долга и 31 362,27 руб. расходов по госпошлине в доход федерального бюджета.

Платежным поручением N 47 от 22.07.2009 МУРЭП N 18 г. Воронежа перечислило ООО "ЛексГрупп" 4 072 954,37 руб. в счет оплаты взыскания по исполнительному листу, выданному на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2009 по делу N А14-4847/2009/174/15.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2011 по делу N А14-1242/2011, вступившем в законную силу (30.05.2011), с МУРЭП N 18 г. Воронежа в пользу ООО "Лекс Групп" взыскано 223 560,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки требования от 11.11.2008, заключенного ЗАО "Бизнес Адвокат" с ООО "Лекс Групп", договора возмездного оказания услуг от 23.08.2005 и дополнительного соглашения к нему от 20.10.2008, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Основанием для взыскания судом процентов в указанной сумме явилось ненадлежащее исполнение МУРЭП N 18 г. Воронежа обязательств по оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг от 23.08.2005 в период с 07.11.2008 по 21.07.2009 в сумме 4 072 454,37 руб.

Данная сумма процентов была оплачена конкурсным управляющим 30.05.2011, до выдачи судом исполнительного листа АС N 002527733 (14.07.2011).

Однако, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при разрешении судом спора по делу N А14-1242/2011 о взыскании с должника процентов конкурсный управляющий бездействовал, требования не признавал по причине отсутствия денежных средств и отсутствия вины в неуплате процентов.

Между тем, в рамках дела о банкротстве МУРЭП N 18 г. Воронежа определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010, т.е. до вынесения арбитражным судом решения от 28.04.2011 по делу N А14-1242/2011 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, были признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Лобанова В.Л., выразившиеся, в том числе, в непринятии мер по расторжению договора от 23.08.2005, что повлекло убытки кредиторов в размере 4 072 454,37 руб., в не оспаривании заключенного ранее договора от 23.08.2005, договора уступки права требования от 11.11.2008, решения арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2009, в выплате по данному договору суммы 4 072 954,37 руб., что составило 40,8% всей задолженности должника.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о бездействии конкурсного управляющего Лобанова В.Л., приведшем к необоснованному уменьшению конкурсной массы МУРЭП N 18 г. Воронежа на сумму 4 072 954,37 руб. и, как следствие, к необоснованному начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, соответственно к нарушению прав кредиторов и причинению или возможному причинению убытков должнику и уполномоченному органу.

В этой связи судебные инстанции правомерно удовлетворили жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г. Воронежа Лобанова В.Л., выразившиеся в бездействии, приведшими к выплате 30.05.2011 с расчетного счета МУРЭП N 18 в пользу ООО "Леке Групп" 225 560 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, и признали неисполненными возложенные п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не нашли предусмотренных вышеуказанной правовой нормой оснований для отстранения конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г. Воронежа Лобанова В.Л. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций, учитывая положения ст. 286 АПК РФ, не предусматривающие переоценку установленных судом обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А14-9326/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев