Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2012 г. N Ф10-364/12 по делу N А36-2546/2011

Дело рассмотрено 13.03.2012

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Паченко С.Ю.
Судей:	Леоновой Л.В. Шелудяева В.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Унипром" 398032, г. Липецк, Универсальный проезд, 2 ОГРН 1064823055274	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя Становлянского района отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Родионова А.В. 399710, Липецкая обл., Становлянский район, с. Становое, ул. Советская, д. 30	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от третьего лица УФССП по Липецкой области 398043, г. Липецк, ул. Терешковой, 14/3	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унипром" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2011 г. (судья Дружинин А.В) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 г. (Протасов А.И., Осипова М.Б., Сергуткина В.А.) по делу N А36-2546/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Унипром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Становлянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по передаче на торги 31.05.2011 принадлежащего ООО "Унипром" имущества - кафе "Клен" и земельного участка под кафе, заготконторы и земельного участка под заготконторой, и незаконным бездействия указанного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за реализацией арестованного и принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Унипром" имущества, в непредставлении обществу информации о ходе проведения торгов и непредставлении копий документов, подтверждающих соблюдение торгующей организацией процессуального порядка проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Унипром" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, согласно исполнительных листов, выданных Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Липецкий" на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2010 по делу N А36-5845/2009, 04.04.2011 судебным приставом-исполнителем Родионовым А.В. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 1807/11/18/48 и N 1808/11/18/48 в отношении ООО "Унипром" в пользу взыскателя об обращении взыскания на имущество должника - заготконтору общей площадью строений 1229,40 кв.м., установив начальную продажную цену с учетом НДС 7 812 000 рублей, и земельный участок площадью 3844 кв.м., установив начальную продажную цену 1 381 000 рублей, расположенных по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Темирязева; а также кафе "Клен" общей площадью строений 388,9 кв.м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под зданием кафе "Клен" площадью 1359 кв.м., установив начальную продажную цену 12 718 274, 50 рублей, расположенных по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Московская, д. 107, путем продажи их с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем 11.04.2011 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 1807/11/18/48-СД, а 12.04.2011 принято постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество, подлежащее государственной регистрации, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

19.04.2011 г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и 31.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Родионовым А.В. в присутствии понятых составлен акт приема-передачи имущества на торги в специализированную организацию - ТУ Росимущества в Липецкой области.

Полагая, что постановление от 19.04.2011 г. не соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы ООО "Унипром", так как влияет на объективность информации о реализуемых объектах недвижимости на торгах, Общество с ограниченной ответственностью "Унипром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Закона N 229-ФЗ передача имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи специализированной организации.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника (ч. 8 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Перечень документов, которые прилагаются при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи, установлен частью 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 19.04.2011 г. адресовано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, содержит название и описание объектов с указанием их отличительных признаков, начальную продажную цену, установленную судебным актом.

К заявке на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов судебным приставом-исполнителем Родионовым А.В. приложены копии свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, технических паспортов, кадастровых планов земельных участков, что подтверждает соблюдение части 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, сопроводительным письмом начальника отдела - старшего судебного пристава Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области от 19.04.2011 N 3188/11/18/48 подтверждается факт направления Обществу перечня документов, соответствующего требованиям приказа Управления от 23.07.2009 N 331 "Об утверждении перечня документов, предоставляемых в УФССП России по Липецкой области при передаче арестованного имущества должников на оценку, реализацию, а также предоставления электронной формы учета арестованного имущества", и правоустанавливающих документов на арестованное имущество.

Таким образом, вышеназванные акты соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, отсутствие в постановлении и акте приема-передачи арестованного имущества на торги приложения само по себе не свидетельствует об их недействительности, поскольку данное обстоятельство не препятствовало бы передаче недостающих документов впоследствии.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2011, вступившим в законную силу, по делу N А36-1424/2011 в удовлетворении требований ООО "Унипром" о признании незаконным постановления от 19.04.2011 о передаче арестованного имущества ООО "Унипром" на торги и обязании судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП по Липецкой области Родионова А.В. передать документы, характеризующие объект недвижимости на дату передачи на торги, передаче объекта кафе "Клен" и земельного участка на реализацию по цене, включающей НДС, отказано.

Акт о наложении ареста (описи имущества) направлен надлежащим образом должнику и взыскателю.

Таким образом, факт законности постановления от 19.04.2011 подтвержден, как и факт того, что Обществу было известно о передаче судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на торги.

Письмом судебного пристава-исполнителя Становлянского РО ССП Родионова А.В. от 15.07.2011 N 6943/11/18/48 также подтверждается факт направления директору ООО "Унипром" Дроздецкому С.Г. запрашиваемых документов - копии актов приема-передачи арестованного имущества на торги и иных документов, касающихся реализации арестованного имущества на торгах.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия по передаче на торги 31.05.2011 принадлежащего Обществу имущества являются законными, как соответствующие законодательству об исполнительном производстве. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся, по мнению Общества, в неосуществлении контроля над организацией реализации арестованного имущества, а также в непредставлении Обществу информации о ходе проведения торгов и копий документов, не нашел доказательственного подтверждения материалами дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 г. по делу N А36-2546/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унипром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.В. Леонова В.Н. Шелудяев