Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2012 г. N Ф10-583/12 по делу N А09-9720/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 20.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Варивода Т.П.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Брянсклесстрой"	не явились, извещены надлежаще;
от Кондрика С.М. от МИ ФНС России N 4 по Брянской области	Кондрик С.М. (паспорт 15 11 935116 выдан Отделом УФМС России по Брянской области в Советском районе г. Брянска 31.05.2011); Тапешко Н.Н. - представитель (доверенность от 03.11.2011 сроком до 16.10.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондрика С.М. на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А09-9720/2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области (далее - ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Брянской области) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянсклесстрой" (далее - ООО "Брянсклесстрой") несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2011 ООО "Брянсклесстрой" признано несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Пантелеев Михаил Всеволодович.

Конкурсный управляющий Пантелеев Михаил Всеволодович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Брянсклесстрой" Кондрика С.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскании с него в пользу должника 238573 рубля 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2011 (судья Блакитный Д.А.) заявление конкурсного управляющего ООО "Брянсклесстрой" Пантелеева М.В. удовлетворено полностью; с Кондрика С.М. в пользу ООО "Брянсклесстрой" взыскано 238 573 рубля 88 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (судьи Рыжова Е.В., Можеева Е.И., Юдина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Кондрик С.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не знал о необходимости представления конкурсному управляющему всей бухгалтерской и иной документации, пока не получил на руки копии судебных актов, при этом из решения Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2011 по делу N А09-9720/2010 не усматривается, по какому адресу следует представлять документы. Ссылается на то, что 30.11.2010 он уволен с должности директора ООО "Брянсклесстрой" и с 09.12.2010 работает по трудовому договору в обществе с ограниченной ответственностью "Литвиновское". Утверждает, что все документы, которые он был обязан хранить как руководитель предприятия, после его увольнения и устройства на работу в другой город были переданы другому учредителю, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Кондрик С.М. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав Кондрика С.М. и представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2011 в отношении ООО "Брянсклесстрой" открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Пантелеев Михаил Всеволодович.

21.02.2011 конкурсный управляющий ООО "Брянсклесстрой" Пантелеев М.В. направил в адрес руководителя ООО "Брянсклесстрой" Кондрика Сергея Михайловича письмо, в котором указал на обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

18.04.2011 конкурсный управляющий ООО "Брянсклесстрой" Пантелеев М.В. обратился к директору ООО "Брянсклесстрой" Кондрику С.М. и к учредителям должника с требованием явиться в 10 часов 00 минут 27.04.2011 по адресу нахождения конкурсного управляющего и обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Названные обращения конкурсного управляющего ООО "Брянсклесстрой" Пантелеева М.В. остались без исполнения и без ответа.

06.05.2011 конкурсный управляющий ООО "Брянсклесстрой" Пантелеев М.В. направил в адрес Фокинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области для принудительного исполнения исполнительный лист серии АС N 002444941, выданный Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-9720/2010 на основании решения от 10.02.2011 о признании ООО "Брянсклесстрой" несостоятельным (банкротом), об обязании руководителя должника ООО "Брянсклесстрой" передать конкурсному управляющему должника Пантелееву М.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Поскольку бывший руководитель ООО "Брянсклесстрой" Кондрик С.М. не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, конкурсный управляющий должника Пантелеев М.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Брянсклесстрой" Кондрика С.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскании с него в пользу должника 238573 руб. 88 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника обусловлено пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", то не исполненная им обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Поскольку бывший руководитель ООО "Брянсклесстрой" Кондрик С.М. не исполнил обязанность, установленную пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно привлекли Кондрика С.М. к субсидиарной ответственности, взыскав с последнего 238 573 рубля 88 копеек, сумму, равную размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, с учетом того, что удовлетворение требований кредиторов не производилось ввиду отсутствия имущества должника.

Довод заявителя о том, что на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (10.02.2011) Кондрик С.М. был уволен с должности директора ООО "Брянсклесстрой" (30.11.2010), что подтверждается копией трудовой книжки АТ-VI N 4919416, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данная копия не может быть принята в качестве доказательства по делу, так как не представлялась в суд первой инстанции и из нее не усматривается, какому физическому лицу принадлежит указанная трудовая книжка. Представленная копия не соответствует требованиям п. 8 ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2011 N 17989В/2011, не усматривается увольнение Кондрика С.М. с должности директора ООО "Брянсклесстрой". Согласно данной выписке Кондрик С.М. является одним из учредителей юридического лица.

Правомерно не принята во внимание ссылка заявителя о том, что он не знал о необходимости представления конкурсному управляющему всей бухгалтерской и иной документации, поскольку указанная обязанность предусмотрена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Также обоснованно отклонен довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, поскольку в соответствии с адресной справкой адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области Кондрик С.М. зарегистрирован по месту жительства 06.12.2005 по адресу: г. Брянск, ул. Арсенальная, 29-9, и именно по указанному адресу ему направлялась судебная корреспонденция, что подтверждается почтовыми конвертами, имеющимися в материалах дела.

Более того, этот же адрес указан заявителем в тексте апелляционной и кассационной жалобах.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А09-9720/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев