Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2012 г. N Ф10-365/12 по делу N А23-3049/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 15 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
Судей:	Шильненковой М.В
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г. по делу N А23-3049/2011, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Кондровские тепловые сети", г. Кондрово (далее - МУП "Кондровские тепловые сети"), (ГРН 1024000567117) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс", г. Кондрово, далее - ООО "Жилищно-коммунальный комплекс"), (ГРН 1074004001389) о взыскании задолженности в размере 669 591 руб. 53 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кондровская бумажная компания" (далее - ОАО "Кондровская бумажная компания").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с представленными в материалы дела актами выполненных работ стоимость услуг по передаче тепловой энергии составила 5 102 091 руб. 98 коп.

Также заявитель считает, что потребителем спорной тепловой энергии являются граждане.

Кроме того, заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что потери тепловой энергии, возникающие в процессе передачи тепловой энергии абонентам, подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между МУП "Кондровские тепловые сети" (теплосетевая организация), ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" (заказчик) и ОАО "Кондровская бумажная компания" (владелец прибора учета) 23.09.2010 г. заключен договор N 532/14 на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор N 532/14 от 23.09.2010 г.) в редакции дополнительных соглашений от 22.10.2010 г. и 29.10.2010 г.

В соответствии с п. 1.1 договора теплосетевая организация оказывает услуги по передаче тепловой энергии заказчику по тепловым сетям, находящимся в ведении сетевой организации от точки приема тепловой энергии, до точки передачи тепловой энергии, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и актом разграничения эксплуатационной ответственности; владелец прибора учета осуществляет учет объема переданной тепловой энергии приборами учета тепловой энергии, установленными на коллекторе котельной по адресу: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Пушкина, д. 1 в здании ТЭЦ, в свою очередь заказчик, оплачивает оказанные тепловой организацией услуги в объемах фактически переданной тепловой энергии физическим лицам.

Порядок учета тепловой энергии определен сторонами в разделе 2 названного договора.

Согласно п. 2.4 договора объем переданной тепловой энергии оформляется соответствующим актом, подписанным полномочными представителями сторон, не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным.

В п. 3.1.4 договора установлена обязанность теплосетевой организации компенсировать заказчику стоимость объема тепловой энергии, необходимой на ее передачу по сетям теплосетевой организации (технологический расход (потери)) в размере 9% от объема фактически переданной тепловой энергии, определенного приборами учета по тарифам, утвержденным для владельца приборов учета.

В силу п. 4.3 данного договора оплата услуг по передаче тепловой энергии производится заказчиком ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, отражающего объем фактически переданной тепловой энергии, выставленных теплосетевой организацией счета и счета-фактуры. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации.

Согласно п. 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2010) оплата услуг теплосетевой организации производится заказчиком за вычетом компенсаций, предусмотренных п. 3.1.4 и 3.1.6 договора.

В п. 6.1 договора стороны предусмотрели срок его действия с 01.10.2010 г. по 15.05.2011 г., по расчетам - до их полного завершения.

Договор считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о пересмотре его условий либо о заключении нового договора.

В дополнительном соглашении N 1 от 29.10.2010 г. к договору N 532/14 от 23.09.2010 г. стороны пришли к соглашению дополнить п. 4 договора подпунктом 4.2 следующего содержания: "Оплата услуг заказчика по сбору денежных средств за транспортировку тепловой энергии потребителям - физическим лицам производится теплосетевой организацией до 28 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и выставленных заказчиком счетов-фактур".

Во исполнение условий договора N 532/14 от 23.09.2010 г. истец в период с октября 2010 года по апрель 2011 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 6 911 931 руб. 27 коп.

МУП "Кондровские тепловые сети" 07.06.2011 г., направило в адрес ответчика претензию N 125 о наличии у последнего задолженности в оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Арбитражным судом установлено, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично в размере 2 956 393 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора N 532/14 от 23.09.2010 г.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в период с октября 2010 года по апрель 2011 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 6 911 931 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 1, л.д. 85 - 110).

Арбитражным судом установлено, что объем переданной тепловой энергии и теплоносителя по сетям истца за отопительный период по данным приборам учета составил 49 442,1 Гкал, что подтверждается трехсторонними актами о месячном объеме отпуска тепловой энергии за спорный период, подписанными полномочными представителями сторон, сводным расчетом, а также счетами-фактурами за указанный период.

Объем же тепловой энергии, транспортированной истцом юридическим лицам, составил 12 212,076 Гкал., а объем тепловой энергии, переданной истцом населению, составил 37 230,024 Гкал.

На основании п. 3.4 и 4.4 договора истцом осуществлялась компенсация технологических потерь в своих сетях в размере 9% объема переданной тепловой энергии, которая составила 4 463,569 Гкал стоимостью 3 285 946 руб. 74 коп.

Принимая решение по дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что задолженность ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" по договору N 532/14 от 23.09.2010 г. составила 669 591 руб. 53 коп.

Между тем, как установлено арбитражным судом, доказательств подтверждающих оплату тепловой энергии в полном объеме за спорный период ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии за спорный период по договору N 532/14 от 23.09.2010 г. в размере 669 591 руб. 53 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с представленными в материалы дела актами выполненных работ стоимость услуг по передаче тепловой энергии составила 5 102 091 руб. 98 коп., судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии за спорный период на общую сумму 6 911 931 руб. 27 коп.

Довод заявителя жалобы на то, что потребителями спорной тепловой энергии являются граждане, а не ООО "Жилищно-коммунальный комплекс", кассационной коллегией отклоняется ввиду того, что условиями договора N 532/14 от 23.09.2010 г. урегулированы правоотношения теплосетевой организации по оказанию услуг по передаче тепловой энергии с заказчиком - ООО "Жилищно-коммунальный комплекс", который в соответствии с п. 4.1 договора принял на себя обязательства по их оплате.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что вывод суда о включении потерь, возникающих в процессе передачи тепловой энергии абонентам, в состав

фактически принятого абонентом количества тепловой энергии, противоречит п. 4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", судом кассационной инстанции признается необоснованной в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что на основании пунктов 3.1.4 и 4.4 договора N 532/14 от 23.09.2010 г. истцом осуществлялась компенсация технологических потерь в своих сетях в размере 9% объема переданной тепловой энергии, которая составила 4 463,569 Гкал стоимостью 3 285 946 руб. 74 коп., объем которых ответчиком не оспаривается.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за спорный период без учета стоимости компенсированных потерь тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г. по делу N А23-3049/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Шильненкова М.В. Козелкин И.И.