Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2012 г. N Ф10-645/12 по делу N А35-12714/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

судей:

Радюгиной Е.А.,

Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании представителей:

от ЗАО "Связной ЦР" (Привокзальная площадь, д. 1, г. Домодедово, Московская область,ОГРН 1045002003155) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от инспекции ФНС России по г. Курску (ул. М.Горького, д. 37-а, г. Курск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2011 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Донцов П.В., Сергуткина В.А., Семенюта Е.А.) по делу N А35-12714/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Связной ЦР" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску судебных расходов в сумме 11614 руб., понесенных при рассмотрении арбитражного дела N А35-12714/2010 по заявлению ОАО "Связной ЦР" о признании незаконным и отмене постановления инспекции ФНС России по г. Курску от 08.10.2010 N 000459.

В порядке статьи 48 АПК РФ судом произведена замена открытого акционерного общества "Связной ЦР" его правопреемником - закрытым акционерным обществом "Связной ЦР".

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, требование ЗАО "Связной ЦР" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с инспекции ФНС России по г. Курску взыскано 11381,20 руб. судебных издержек.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Связной ЦР" о взыскании судебных расходов с налогового органа, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судами не учтена соразмерность суммы понесенных расходов размеру требований по данному делу, а также, что взыскиваемая сумма транспортных расходов не относится к стоимости экономных транспортных услуг. Кроме того, инспекция указывает на то, что ЗАО "Связной ЦР" не воспользовалось возможностью, предусмотренной статьей 153.1 АПК РФ, участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что не повлекло бы расходов на проезд до места проведения судебного заседания. Заявитель также отмечает, что налоговый орган является органом государственной власти, финансируемым за счет федерального бюджета, при формировании которого не учитываются расходы на компенсацию судебных издержек.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Рассматривая заявление общества о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных ЗАО "Связной ЦР" при рассмотрении арбитражного дела А35-12714/2010, суды обеих инстанций, руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые позиции, изложенные в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Материалами дела подтверждается участие представителя общества - Евдокимова Ю.Е. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 07.04.2011, 03.05.2011, в подтверждение транспортных расходов представлены оригиналы железнодорожных билетов на проезд в купейном вагоне в поезде сообщением Москва-Воронеж на 02.05.2011, 03.05.2011, 06.04.2011, 07.04.2011.

Оценив в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание продолжительность и результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, факт участия представителя в судебных заседаниях, определив среднюю стоимость железнодорожных билетов, исходя из принципа экономности транспортных услуг, пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы отвечают критериям разумности в сумме 11381,20 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о разумности взысканной суммы в указанном размере.

Довод кассатора о том, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и несоразмерна размеру требований по данному делу, не может быть принят судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов заявителем жалобы представлено не было.

Отклоняя довод инспекции о завышенном размере транспортных расходов, не относящихся к экономным, суд исходил из того, что налоговый орган не представил расчета, доказательств возможности использования иных транспортных услуг для направления представителя из Москвы в Воронеж. Кроме того, определяя среднюю стоимость представленных железнодорожных билетов, суд исходил из принципа экономности транспортных услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что ЗАО "Связной ЦР" не воспользовалось возможностью участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку статьей 153.1 АПК РФ предусмотрено право, но не обязанность участников процесса участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. При этом необходимо наличие в соответствующих арбитражных судах технической возможности ее осуществления.

Ссылка налогового органа на то, что инспекция ФНС России по г. Курску является органом государственной власти, финансируемым за счет федерального бюджета, не может служить основанием для освобождения данной организации от возмещения судебных расходов, поскольку частью 1 статьи 110 АПК предусмотрено возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной орган государственной власти.

С учетом изложенного, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А35-12714/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова