Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2012 г. N Ф10-903/12 по делу N А62-3700/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Центр поддержки и развития бизнеса"	Печурова Т.В.- представитель (дов. от 01.11.11);
от ответчика: НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства"	Черткова Н.В. - представитель (дов. 31.08.11); Черненкова В.М. - представитель (дов. от 23.12.11);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А62-3700/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр поддержки и развития бизнеса" (ОГРН 1086731005019) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к некоммерческой организации "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (ОГРН 1026701431822) о взыскании 564 019 руб. 97 коп., в том числе задолженности по агентскому договору N 05/11/09 от 01.11.2009 в размере 559 902 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 117 руб. 97 коп. за период с 16.06.2011 по 10.08.2011, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2011 (судья Ткаченко В.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Мордасов Е.В.) решение суда от 26.10.2011 изменено. С НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" в пользу ООО "Центр поддержки и развития бизнеса" взыскано 559 996 руб. 14 коп., в том числе основной долг в размере 555 902 руб. и проценты за пользование чужими денежными в сумме 4 094 руб. 14 коп., а также 14 164 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Установлено в дальнейшем производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2011 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования в размере 8.25% годовых на сумму 555 902 руб.

В кассационной жалобе НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела нарушение и неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

01.11.2009 между Смоленским областным фондом поддержки предпринимательства (фонд) и ООО "Центр поддержки и развития бизнеса" (агент) был заключен агентский договор N 05/11/09, согласно условиям которого, агент обязался за вознаграждение от имени и за счет фонда для заключения фондом договоров займов с субъектами малого и среднего предпринимательства совершать следующие действия:

осуществлять работу по подбору клиентов на выдачу займов, проводить с ними консультации и иную подготовительную работу;

проводить консультации и разъяснения по вопросам предоставления финансовой поддержки и прочих услуг, осуществляемых фондом;

вести учет заемщиков, заблаговременно информировать их о сроках очередного платежа;

проводить при необходимости проверку финансового состояния клиента, поручителя, проверять залоговое имущество;

контролировать своевременное погашение заемщиком своих обязательств по уплате процентов и основного долга по договору займа на основании данных получаемых от фонда;

в случае нарушения заемщиком платежной дисциплины принимать все возможные меры для ликвидации задолженности заемщика перед фондом.

В п. 3.1.1 названного договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2010, вознаграждение агента состоит из двух частей: переменной и постоянной. Постоянная часть должна была выплачиваться ежемесячно в зависимости от результатов деятельности агента в течение предыдущего месяца, а именно:

при заключении от 1 до 4 договоров займа за месяц на сумму свыше или равной 200 000 руб. - в размере 4 000 руб.;

при заключении от 5 до 8 договоров займа за месяц на сумму свыше или равной 400 000 руб. - в размере 8 000 руб.;

при заключении более 8 договоров займа за месяц на сумму свыше 800 000 руб. - в размере 16 000 руб.

Переменная часть вознаграждения должна была рассчитываться в процентах ежемесячно от суммы фактически уплаченных процентов за пользование заемными средствами по каждому действующему договору займа, в зависимости от количества привлеченных клиентов в период действия договора на следующих условиях:

-при количестве заключенных договоров с начала действия агентского договора от 0 до 50 агентское вознаграждение составляло 17% от суммы выплаченных процентов по действующим договорам займа;

-при количестве заключенных договоров с начала действия агентского договора более 50 агентское вознаграждение составило 20% от суммы выплаченных процентов по действующим договорам займа.

Авансовый платеж (постоянная часть) должен был уплачиваться 5 числа месяца, следующего за отчетным. По итогам работы переменная часть подлежала перечислению 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2 договора).

Согласно п. 8.5 договора агенту предоставлялось право в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления фонду.

Уведомлением N 464 от 17.06.2011 фонд известил агента об отказе от исполнения агентского договора с 20.07.2011.

Письмом N 1/7 от 19.07.2011 агент направил фонду акты выполненных работ за май, июнь и июль 2011 года с предложением произвести окончательный расчет.

Письмом N 573 от 22.07.2011 фонд направил в адрес агента подписанные акты выполненных работ от 31.05.2011, 30.06.2011, 20.07.2011, соответствующие по стоимости агентских услуг представленным агентом.

В тоже время, фонд указал, что в связи с неисполнением заемщиками, привлеченными агентом, обязательств по договорам займов, оснований уплаты переменной части вознаграждения не имеется.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения ООО "Центр поддержки и развития бизнеса" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме в порядке ст. 309, 310 ГК РФ.

Изменяя принятый судебный акт в части установления суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела было представлено платежное поручение N 991 от 06.06.2011 подтверждающее частичное погашение им долга на сумму 4 000 руб.

В этой связи, поскольку данное доказательство существовало на момент рассмотрения дела первой инстанцией и имеет значение для правильного рассмотрения спора, суд принял его во внимание и уменьшил сумму долга до 555 902 руб.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права и представленным доказательствам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

В п. 4.3 агентского договор N 05/11/09 от 01.11.2009 установлено, что в случае если подобранный Агентом Клиент (Заемщик) не выполняет свои обязательства по договору займа (уплата процентов и основного долга), Фонд вправе в одностороннем порядке удержать из вознаграждения Агента штраф в размере невыполненного обязательства Клиентом (Заемщиком) по договору Займа.

Заявляя возражения относительно исковых требований ООО "Центр поддержки и развития бизнеса", ответчик сослался на то, что удержание вознаграждения в сумме 559 902 руб., осуществлялось на основании данного пункта договора в связи с установлением фактов невыполнения заемщиками в период с мая по июль 2011 года обязательства по договорам займа.

Однако как правильно указано судебными инстанциями, указанный пункт договора, предусматривающий по существу ответственность агента перед принципалом за неисполнение третьим лицом сделки, не может быть применен к правоотношениям сторон, которые имеют природу договора поручения. При этом возложение такого рода ответственности на доверенное лицо противоречит природе такой сделки, определяемой нормами главы 49 ГК РФ.

В частности, договоры займа заключались НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" с третьими лицами от своего имени и прямо предусматривали ответственность заемщиков за неисполнение ими принятых на себя обязательств. ООО "Центр поддержки и развития бизнеса" стороной названных договоров не являлось, не принимало на себя обязательств, предусмотренных нормами гражданского законодательства.

В этой связи, учитывая положения вышеуказанных норм права, подписанные сторонами акты выполненных работ, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму невыплаченного истцу вознаграждения в размере 555 902 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 094 руб. 14 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" в кассационной жалобе ссылается на то, что выполнение обязанности по контролю своевременности погашения заемщиком процентов и основного долга, принятию истцом мер для ликвидации задолженности заемщика перед фондом было установлено так же в п. 1.1.5, 1.1.6 агентского договора, что в согласовании с п. 4.3 не противоречит ст. 431 ГК РФ.

Однако данный довод заявителя не может быть признан обоснованным, поскольку исполнение агентом указанных обязательств поставлено в зависимость от исполнения фондом обязанности по предоставлению агенту отчетов по договорам займа (п. 2.5.1 договора).

В тоже время ответчиком не представлены доказательства выполнения данной обязанности, а именно предоставление агенту в спорный период времени необходимых документов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства".

При заявлении ходатайства о приостановлении исполнения решения, ответчик перечислил на депозитный счет суда 574 160 руб.40 коп. В последующем им было заявлено ходатайства о возвращении данной денежной суммы при вынесении постановления суда кассационной инстанции. В рассматриваемом случае ходатайство подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 АПК РФ безусловную отмену принятого судебного акт, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А62-3700/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Вернуть с депозитного счета Федерального арбитражного суда Центрального округа на счет получателя: Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства, р/с 40703810000000000137 в ООО КБ "Смоленский банк" к/с 30101810700000000754 БИК 046614754, денежные средства в сумме 574 160, 40 руб. уплаченные на основании платежного поручения N 123 от 27.01.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд