Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2012 г. N Ф10-465/12 по делу N А48-1365/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2012 г. N Ф10-465/12 по делу N А48-1365/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Козелкина И.И.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	Саханова И.А.-представитель (дов. N 7
	от 29.02.2012), Горин А.А.-представитель (дов. N 5 от 10.01.2012),
от ответчика	Власов Е.Г.-представитель (дов. N 05 от 23.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орелтеплогаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А48-1365/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орловская теплосетевая компания", г. Орел, ОГРН 1075742003150, (далее - ОАО "Орловская ТСК") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз", г. Орел, ОГРН 1025700828438, (далее - ООО "Орелтеплогаз") о взыскании 21930715 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, из которых 5200195 руб. 58 коп. - сумма неосновательного обогащения за октябрь 2010 года, 9083561 руб. 06 коп. - за ноябрь 2010 года, 7646959 руб. 31 коп. - за декабрь 2010 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.0211 (судья Химичев В.А.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Колянчикова Л.А., Шеин А.Е., Алферова Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Орелтеплогаз" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ОАО "Орловская ТСК" доводы кассационной жалобы отклонили, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в октябре-декабре 2010 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора ОАО "Орловская теплосетевая компания" поставило ООО "Орелтеплогаз" тепловую энергию в октябре 2010 года в количестве 113389 Гкал на общею сумму 74619713 руб. 46 коп., в ноябре 2010 года - в количестве 117503 Гкал на сумму 77327079 руб. 26 коп., в декабре 2010 года - в количестве 166538 Гкал на сумму 109596326 руб. 26 коп.

Письмами от 09.11.2010 N СН-1215/863, от 07.12.2010 N СН-1215/920, от 14.01.2011 N СН-1215/08 истец направил в адрес ответчика первичные документы и расчеты количества тепловой энергии, потребленной ООО "Орелтеплогаз" за спорный период.

Акты приема-передачи энергоресурса за период октябрь-декабрь 2010 года подписаны ответчиком с возражениями, по данным ООО "Орелтеплогаз" принято в октябре 2010 года - 105487 Гкал на сумму 69419517 руб. 88 коп., за ноябрь 2010 года - 103700 Гкал на сумму 68243518 руб. 20 коп., в декабре 2010 года - 154918 Гкал на сумму 101949366 руб. 95 коп.

За период с 01.10.2010 по 31.12.2010 ответчику по данным истца отпущено 397430 Гкал энергоресурса на сумму 261543118 руб. 98 коп., из которых 239612403 руб. 03 коп. оплачены ООО "Орелтеплогаз" согласно актам приема-передачи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, ОАО "Орловская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО "Орловская теплосетевая компания" поставляет потребителям тепловой энергии через магистральные теплосети приобретенную у ОАО "ТГК-4" (в настоящее время - ОАО "Квадра"- "Орловская региональная генерация") тепловую энергию от источника - Орловская ТЭЦ.

Ответчик является перепродавцом поставленной истцом тепловой энергии, поскольку на основании договоров поставки тепловой энергии отпускал ее своим абонентам, в том числе, исполнителям коммунальных услуг, обслуживающим жилой фонд.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в октябре 2010 года истец приобрел у филиала ОАО "ТГК-4" тепловую энергию в количестве 133162,61 Гкал согласно акту N 23 от 01.11.2010 о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ОТЭЦ в водяные тепловые магистрали за октябрь 2010 года, акту приема-передачи N 57-00-1-23 от 31.10.2010 на общую сумму 66734034 руб. 77 коп.; в ноябре 2010 года - 142564,98 Гкал согласно акту N 26 от 01.12.2010 о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ОТЭЦ в водяные тепловые магистрали за ноябрь 2010 года, акту приема-передачи N 57-00-1-26 от 30.11.2010 на общую сумму 71641342 руб. 95 коп.; в декабре 2010 года - 207683,21 Гкал согласно акту N 23 от 01.11.2010 о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ОТЭЦ в водяные тепловые магистрали за декабрь 2010 года, акту приема-передачи N N 57-00-1-29 от 31.12.2010 на общую сумму 104548252 руб. 82 коп.

Производя расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период, истец, исключив из данного количества энергоресурса объем тепловой энергии, потребленной объектами ПП "Орловские тепловые сети" на хозяйственные нужды истца согласно актам о фактическом потреблении за спорный период, тепловые потери магистральных теплотрасс (расчет фактических тепловых потерь водяных теплосетей за октябрь-декабрь 2010 года), объем ресурса потребителей тепловой энергии, имеющих приборы учета в соответствии с реестром потребителей, рассчитывающихся по приборам учета в октябре-декабре 2010 года, определил объем потребления остальными потребителями, у которых отсутствуют приборы учета теплоэнергии, в число которых включено ООО "Орелтеплогаз".

При этом, количество тепловой энергии, потребленное ответчиком, как потребителем без приборов учета, рассматривалось истцом как соответствующая часть общего количества тепловой энергии, потребленного всеми потребителями без приборов учета в системе теплоснабжения, пропорционально расчетным часовым тепловым нагрузкам ответчика.

Министерством топлива и энергетики Российской Федерации утверждены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк-4936 и зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 N 954, в соответствии с пунктом 1.1 которых требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузке потребителя.

Поскольку Правила учета тепловой энергии и теплоносителя не регламентируют порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета, по вопросу определения количества тепловой энергии отсылают к нормативным документам Главгосэнергонадзора.

Истец произвел расчет потребленной тепловой энергии ответчику, как потребителю, у которого отсутствует прибор учета, в соответствии с пунктом 9.9 настоящих Правил, определив значения его параметров на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов источника теплоты, руководствуясь разделом 5 действовавших ранее Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85", утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985, которые Инструктивным письмом Главного управления государственного энергетического надзора России от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" рекомендованы к применению при отсутствии у потребителя приборов учета.

Таким образом, совокупная тепловая нагрузка всех потребителей, не имеющих приборы учета в октябре-декабре 2010 года, составила 306,47 Гкал/час. Тепловая нагрузка ООО "Орелтеплогаз" составила 306,47 Гкал/час.

Применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", пункт 15 которого устанавливает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии. Аналогичная позиция содержится в Приказе Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (пункт 40).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что расчет тепловой энергии, представленный истцом, подтверждается первичными документами и расчетами: актами приема-передачи за октябрь-декабрь 2010 года; актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ОТЭЦ за октябрь-декабрь 2010; актом приема-передачи тепловой энергии от источника ОТЭЦ ОАО "Орловская теплосетевая компания" за октябрь-декабрь 2010; актом о потреблении тепловой энергии на собственные нужды за спорный период 2010; расчетами фактических тепловых потерь водяных теплосетей за октябрь-декабрь 2010; тепловыми нагрузками ООО "Орелтеплогаз" на октябрь-декабрь 2010; расчетами количества тепловой энергии, отпущенной ООО "Орелтеплогаз" в октябрь-декабре 2010, арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что в октябре-декабре 2010 ответчику была поставлена тепловая энергия в количестве 397430 Гкал на общую сумму 261543118 руб. 98 коп.

Принимая во внимание произведенную ответчиком оплату потребленного теплоресурса, арбитражный суд, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 21930715 руб. 95 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку приборы учета в данном случае у потребителя отсутствуют и находятся на источнике теплоты, несостоятелен.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2012 N ВАС-15443/11 прекращено производство по делу о признании абзаца 6 Инструктивного письма Министерства топлива и энергетики РФ от 20.12.1995 N 42-2-2/18, содержащего рекомендацию об определении расхода тепловой энергии при временном отсутствии прибора учета в соответствии с разделом 5 Правил ПР 34-70-010-85. С настоящим заявлением об оспаривании указанного положения обратилось ООО "Орелтеплогаз".

При этом Высший Арбитражный Суд РФ указал, что, учитывая отсутствие в Правилах Вк-4936 порядка определения расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета и наличие такого порядка в Правилах ПР 34-70-010-85, раздел 5 последних не противоречит Правилам Вк-4936, а значит продолжает действовать.

Поскольку Правила ПР 34-70-010-85 являются нормативным правовым актом бывшего СССР, юридическую силу разделу 5 Правил придают постановления Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 N 1831-1, Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, устанавливающие общий механизм утраты силы актами бывшего Союза ССР и, соответственно, сохранения ими силы нормативных правовых актов, а не указанное инструктивное письмо.

Довод заявителя жалобы о неправомерности представленного истцом расчета, в котором не были учтены величины тепловой нагрузки потребителей 3-х групп учета, что предусмотрено Правилами учета отпуска тепловой энергии, отклоняется за несостоятельностью.

Расчет количества потребленной ООО "Орелтеплогаз" тепловой энергии произведен истцом при отсутствии приборов учета в соответствии с порядком, определенным Правилами учета ПР 34-70-010-85, предусматривающим разделение потребителей энергоресурса на три группы в зависимости от метода учета, величины присоединенной тепловой нагрузки и типа самого потребителя.

Согласно п.п. 1.9, 1.10, 3.1.1, 3.1.3 Правил к первой группе учета относятся потребители, имеющие узлы учета, состав приборов которых позволяет измерять количество потребляемой тепловой энергии (теплосчетчик); ко второй группе - потребители, состав приборов учета которых позволяет измерять только расход теплоносителя (расходомер); к третьей группе - потребители, не оборудованные приборами учета в силу отсутствия требования по обязательности наличия узлов учета у данного типа потребителя или потребители 1 или 2 групп, у которых приборы учета временно отсутствуют.

Как следует из пояснений истца, в соответствии с указанными правилами все потребители ООО "Орловская ТСК" относятся к 1 и 2 группам потребителей. ООО Орелтеплогаз" имеет значительное количество точек присоединения к тепловым сетям истца, часть из которых оборудованы приборами учета, а часть - нет. Именно в соответствии с указанным разделением ООО Орловская ТСК" и производило расчет тепловой энергии, потребленной ООО "Орелтеплогаз" в спорный период.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела акты о фактическом потреблении тепловой энергии на собственные нужды ОАО "Квадра" и ОАО "Орловская теплосетевая компания" не отражают достоверных данных о количестве фактически потребленной тепловой энергии, поскольку согласно данным актам потребление на собственные нужды осуществляется по приборам учета, которые, по мнению заявителя, отсутствуют, в связи с чем итоговая сумма исковых требований не доказана, не может быть признан обоснованным, поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылка заявителя на недопустимость представленных истцом в качестве доказательств актов потребления тепловой энергии на собственные нужды, поскольку, по мнению заявителя, ОАО "Квадра" в процессе эксплуатации узла учета осуществляет отбор теплоносителя на горячее водоснабжение и отопление своих объектов, что противоречит положениям п. 2.1.1 Правил учета тепловой энергии, несостоятельна.

Настоящие правила определяют источник теплоты, как энергоустановку, производящую тепло (тепловую энергию), а не ТЭЦ в целом. В состав ТЭЦ входят различные энергоустановки, производящие как тепловую, так и электрическую энергию, а также иные здания и хозяйственные постройки, не производящие энергию.

Из имеющихся материалов дела следует, что действующая система теплоснабжения является закрытой, согласно определению, данному в Правилах Вк-4936, представляет собой систему, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается, в связи с чем отбор тепловой энергии на хозяйственные нужды зданий участка ТЭЦ не может расцениваться как отбор теплоносителя на собственные нужды источника по смыслу положений п. 2.1.1 настоящих Правил учета.

Согласно разъяснениям Ростехнадзора от 01.02.2011 N 10-00-14/3921 объекты тепловой электростанции с установленным вспомогательным оборудованием, входящим в технологический цикл производства электрической и тепловой энергии (собственные нужды), оборудованные приборами учета, могут эксплуатироваться в соответствии с общими требованиями Правил. При этом считается, что точка присоединения к тепловым сетям не влияет на работоспособность приборов учета, установленных на границе раздела трубопроводов.

Пунктом 10 Информационного письма Министерства энергетики РФ от 21.09.2009 "О повышении качества подготовки расчетов и обоснований нормативов удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию от отопительных (производственно-отопительных) котельных" разъяснено, что в расход на собственные нужды котельных не включается отопление других зданий и сооружений, являющихся производственно-хозяйственными расходами теплоснабжающей организации.

Таким образом, в системе теплоснабжения на Орловской ТЭЦ и ООО "Орловская ТСК" не усматривается отбор теплоносителя на собственные нужды источника после узла учета тепловой энергии. При этом количество тепловой энергии, потребленной объектами источника теплоты и теплоснабжающей организации, исключалось истцом из расчета объемов энергоресурса, предъявленных к оплате ответчику.

Довод заявителя жалобы о том, что факт допуска в эксплуатацию узла учета документально не подтвержден, вследствие чего акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты от 05.10.2010 следует признать недействительным, не может быть принят во внимание, поскольку из имеющихся в деле сведений видно, что представителем Приокского управления Ростехнадзора в присутствии представителей ОАО "ТГК-4" (источника теплоты) и ОАО "Орловская теплосетевая компания" (тепловые сети) осуществлена процедура определения готовности узла учета тепловой энергии на источнике теплоты - Орловской ТЭЦ ОАО "Квадра - генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Орловская региональная генерация", которая включала в себя проверку соответствия заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах, проверку соответствия диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; проверку качества монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспорта и проектной документации; проверку наличия пломб.

Таким образом, процедура допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты осуществлена в соответствии с требованиями Правил учета и достаточные доказательства обратного заявителем не представлены.

Утверждение заявителя о том, что в системе теплоснабжения Орловская ТЭЦ - ООО "Орловская ТСК" эксплуатация прибора узла учета на источнике теплоты ведется с нарушением требований технической документации - проекта узла учета, имеются несанкционированные врезки в трубопроводы, что приводит к нарушению алгоритма вычисления количества отпущенной тепловой энергии, обоснованно отклонено арбитражным судом, поскольку носит предположительный характер и надлежащих доказательств в подтверждение данных фактов заявителем не представлено.

В соответствии с п. 8.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета тепловой энергии на источнике теплоты должен эксплуатироваться в соответствии с технической документацией, указанной в п. 6.1 настоящих Правил.

Пунктом 8.5 Правил предусмотрено, что нарушение требований эксплуатации, определенных технической документацией, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии источника. Перечень случаев для признания узла учета вышедшим из строя содержится в п.п. 8.5, 8.6 Правил и является исчерпывающим.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении в рассматриваемой системе теплоснабжения требований эксплуатации, определенных проектом узла учета, позволяющих признать его вышедшим из строя. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты также не содержит замечаний. Документальные доказательства обратного, наряду с доказательствами существования самовольных подключений к трубопроводу, не предусмотренных проектом, заявителем кассационной жалобы не представлены.

Из материалов дела усматривается, что трубопровод ООО "Орловская ТСК" после узла учета имеет значительную протяженность и несколько сотен врезок, отразить наличие которых в проекте не представляется возможным. При этом в Правилах учета подразумеваются врезки в трубопровод в границах узла учета, приводящие к нарушению достоверности показаний такого прибора учета. Узел учета Орловской ТЭЦ самовольных либо не предусмотренных проектом врезок не имеет и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Следует отметить, что, оспаривая количество потребленной в спорный период тепловой энергии, указанное истцом в расчете, ответчик представил расчет количества тепловой энергии, принятой ООО "Орелтеплогаз", который не подтвержден какими-либо первичными документами, свидетельствующими о достоверности и обоснованности содержащихся в нем данных. Используемая ответчиком методика расчета не утверждена уполномоченным органом в установленном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А48-1365/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин И.В. Чистова