Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2012 г. N Ф10-875/12 по делу N А14-2824/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Солодовой Л.В. Смолко С.И.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А14-2824/2011,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс"), ОГРН 1033692002178, г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Медицина" (далее - ООО ТД "Медицина"), ОГРН 1053600013785, г. Воронеж, о взыскании 959 893 руб., в том числе неосновательного обогащения за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 в размере 846 624 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 02.10.2009 в сумме 113 269 руб. (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд" (далее - ООО "Горжилфонд"), ОГРН 1033600064277, г. Воронеж, и индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (далее - ИП Комарова С.В.), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2011 (судья Щербатых Е.Ю.) в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Баркова В.М., Федоров В.И.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 14.09.2011 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

26.03.2012 от ВРООИ "Импульс" в электронном виде в адрес Федерального арбитражного суда поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Указанное ходатайство подлежит отклонению на основании п. 1 ч. 5 ст. 153.1, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия технической возможности провести судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи по причине несвоевременной подачи соответствующего ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Горжилфонд" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1 157,1 кв.м. (в том числе подвал), расположенные по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ N 032078 от 16.07.2008, выданным взамен свидетельства серии А N 040970 от 18.09.1998 (т.1 л.д.33).

25.04.2005 между ООО "Горжилфонд" (арендодатель) и ВРООИ "Импульс" (арендатор) был заключен договор N 7/1/6 аренды нежилых помещений площадью 538,7 кв.м (подвал) по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8.

По договору комиссии от 15.06.2005 ООО "Горжилфонд" (комитент) поручило ВРООИ "Импульс" от своего имени, за счет и в пользу комитента заключать договоры о сдаче в аренду недвижимого имущества.

27.04.2005 между ВРООИ "Импульс" (арендодатель) и ООО ТД "Медицина" (арендатор) был заключен договор аренды помещения N 8/2 (т.1 л.д.8-13), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8, подвал общей площадью, включая площадь всех стен (без наружных), внутренних перегородок и колонн, 289,27 кв.м (в том числе торговая площадь - 71,44 кв.м).

Согласно п. 2.1 договора аренды N 8/2 от 27.04.2005 размер арендной платы на дату заключения договора составляет 77 815 руб. в месяц, с 01.07.2005 - 96 327 руб., через 3 месяца сумма арендной платы увеличивается на 50%, далее - каждые 12 месяцев на 25% по отношению к предыдущему размеру. Арендная плата уплачивается ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В п. 4.9 договора предусмотрено, что оплата всех платежей по указанному договору осуществляется, если иное не будет установлено письмом арендодателя, на расчетный счет ИП Комаровой С.В.

27.04.2005 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения площадью 233,68 кв.м, 01.07.2005 подписан акт приема-передачи нежилого помещения площадью 55,59 кв.м.

Дополнительным соглашением от 08.09.2005 к договору аренды N 8/2 от 27.04.2005 стороны изменили дату 01.07.2005 в пункте 2.1 договора и акте приема-передачи от 01.07.2005 на дату 08.09.2005.

Судами установлено, что во исполнение условий договора аренды N 8/2 от 27.04.2005 ООО ТД "Медицина" перечислило ИП Комаровой С.В. денежные средства в размере 3 039 960 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009 по делу N А14-2547-2008/87/17 отказано в удовлетворении иска ВРООИ "Импульс" о взыскании с ООО ТД "Медицина" задолженности по арендной плате по договору аренды помещения N 8/2 от 27.04.2005 в сумме 929 754 руб. за период с 27.04.2005 по 20.04.2007 и пени.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А14-2547-2008/87/17 договор аренды от 25.04.2005 N 7/1/6 признан незаключенным, договор аренды N 8/2 от 27.04.2005 признан ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ как противоречащий ст. 608 Гражданского кодекса РФ (л.д.81-86 т.1).

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2009 по делу N А14-8491/2008/258/6 ВРООИ "Импульс" отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО ТД "Медицина" задолженности по договору аренды N 8/2 от 27.04.2005 за период с 21.04.2007 по 14.08.2008 в размере 900 000 руб. (т.1 л.д.18).

По акту приема-передачи от 28.07.2009 ООО ТД "Медицина" возвратило ВРООИ "Импульс" нежилое помещение площадью 289,27 кв.м по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8 (т.1 л.д.14).

02.10.2009 между ООО "Горжилфонд" (цедент) и ВРООИ "Импульс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 02/10/01 (т.1 л.д.6), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права требования по взысканию с ООО ТД "Медицина" неосновательного обогащения в размере 6 068 438 руб. за период с 27.04.2005 по 28.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058 852 руб. за период с 17.06.2005 по 02.10.2009 (т.1 л.д.15).

Указывая, что ответчик фактически с 01.04.2008 по 30.06.2008 пользовался нежилым помещением (подвалом) по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8 без законных оснований, в результате чего неосновательно обогатился, ВРООИ "Импульс" обратилась в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2010 по делу N А14-16331/2009/454/8 (т.1 л.д.71-75), имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, отказано в удовлетворении иска ВРООИ "Импульс" о взыскании с ООО ТД "Медицина" неосновательного обогащения в размере 2 393 771 руб. за период с 13.06.2006 по 30.04.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 707 861 руб. за период с 13.06.2006 по 30.04.2007. При этом судом установлено, что ООО ТД "Медицина" за время фактического использования спорного имущества внесло плату за это в сумме 3 039 960 руб.

В этой связи, принимая во внимание, что в договоре аренды N 8/2 от 27.04.2005 стороны предусмотрели размер арендной платы за пользование спорным помещением 77 815 руб. в месяц и, что постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 по делу N А14-2547/2008/87-17 (т.1 л.д.17) было признано ничтожным как противоречащее ст. 614 Гражданского кодекса РФ изложенное в п. 2.1 договора аренды от 27.04.2005 N 8/2 условие об увеличении арендных платежей, суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу пришли к выводу об отсутствии на стороне ООО ТД "Медицина" неосновательного обогащения, так как уплаченная ответчиком сумма является достаточной для оплаты всего периода пользования помещением.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суды сделали вывод о том, что поскольку у ООО "Горжилфонд" не возникло право требования с ООО ТД "Медицина" неосновательного обогащения ввиду его отсутствия, то данное право не могло быть передано ВРООИ "Импульс" по договору уступки от 02.10.2009.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ВРООИ "Импульс".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А14-2824/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Л.В. Солодова С.И. Смолко