Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2012 г. N Ф10-552/12 по делу N А64-4105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Радюгиной Е.А. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от ЗАО "Фора - Оппортюнити Русский Банк" (ИНН 5260152389, ОГРН 1055200015408)	Жировой О.С. - представителя (доверен. от 11.03.2012 г. N 43, пост.), Гриценко Е.В. - представителя (доверен. от 10.01.2012 г. N 2, пост.), Бабушкиной Н.В. - представителя (доверен. от 20.03.2012 г. N 46, пост.),
от Инспекции ФНС России по г. Тамбову (г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 г. (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу N А64-4105/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 14.04.2011 г. о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 480000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ЗАО "ФОРУС Банк", кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Тамбову направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах в отношении 24 индивидуальных предпринимателей.

В связи с несвоевременным представлением банком указанных выписок налоговой инспекцией были составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, и 14.04.2011 г. приняты решения N 21-36/4483, N 21-36/4484, N 21-36/4485, N 21-36/4487, N 21-36/4489, N 21-36/4490, N 2136/4491, N 21-36/4492, N 21-36/4493, N 21-36/4494, N 21-36/4496, N 2136/4497, N 21-36/4498, N 21-36/4499, N 21-36/4500, N 21-36/4501, N 2136/4506, N 21-36/4508, N 21-36/4509, N 21-36/4510, N 21-36/4511, N 2136/4512, N 21-36/4513, N 21-36/4514 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, за предоставление выписок по операциям на счетах с нарушением установленного п. 2 ст. 86 НК РФ срока в виде штрафа в общей сумме 480000 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, ЗАО "ФОРУС Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из установленных фактов нарушения ЗАО "ФОРУС Банк" предусмотренного п. 2 ст. 86 НК РФ срока предоставления выписок по операциям на счетах клиентов банка по запросам инспекции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Исходя из приведенных положений, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что выписка по операциям на счете клиента банка может быть запрошена налоговым органом, если в отношении данного лица инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля.

При этом суд правильно исходил из того, что указание "иные цели и задачи налогового контроля", содержащееся в Приказе Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 г. N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов" в качестве основания направления запроса, не означает предоставление налоговым органам права направлять запросы о предоставлении выписок по счетам клиентов вне рамок осуществления в отношении этих лиц мероприятий налогового контроля.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не опровергается, что в отношении лиц - клиентов банка, указанных в направленных инспекцией запросах, не проводились предусмотренные Налоговым кодексом РФ мероприятия налогового контроля.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у налогового органа оснований, предусмотренных п. 2 ст. 86 НК РФ, для направления запросов банку, и правомерно указал, что ненадлежащее исполнение такого запроса не может быть квалифицировано в качестве налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 135.1 НК РФ.

Доводы налогового органа о правомерном привлечении банка к ответственности по ст. 135.1 НК РФ, мотивированные направлением спорных запросов для проведения предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности этих лиц, отклоняются, как не основанные на нормах налогового законодательства.

Убедительных доводов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 г. по делу N А64-4105/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева