Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2012 г. N Ф10-650/12 по делу N А23-1946/10Г-10-92

Резолютивная часть постановления изготовлена 30.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Интермост"	не явился (извещено надлежаще);
от ответчика: ИП Фомушина А.Н. от третьих лиц: ОАО "Калугатрансмост" ОАО "Векомбанк"	не явился (извещен надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Фомушина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А23-1946/10Г-10-92,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интермост" (ОГРН10740270004292, ИНН 4027079943) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фомушину Александру Николаевичу (ОГРНИП 304402934600421) о взыскании задолженности по кредитному договору N 13-2007 от 28.08.2007 в сумме 5 148 000 руб., в том числе основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 500 000 руб. и неустойка в сумме 648 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Интермост" уточнило исковые требования в части размера процентов за пользование кредитом и просило суд взыскать с ответчика проценты в сумме 1 189 038 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Калугатрансмост" (ОГРН 1024001180015, ИНН 4027016284) и открытое акционерное общество "Восточно-Европейский коммерческий банк" (ОГРН 1024000001981).

Индивидуальный предприниматель Фомушин А.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к ОАО "Векомбанк" о признании (с учетом уточнения иска) недействительным дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2009 к кредитному договору N 13-2007 от 28.08.2007.

Индивидуальный предприниматель Фомушин А.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Интермост" и ОАО "Калугатрансмост", третье лицо - ОАО "Векомбанк" о признании недействительным договора от 01.10.2009 уступки прав (требований) по кредитному договору N 13-2007 от 28.08.2007.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2010 дела N А23-1946/10Г-10-92, N А23-3694/10Г-7-133 и N А23-3844/10Г-15-214 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А23-1946/10Г-10-92.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2011 (судья Иванова М.Ю., арбитражные заседатели Малеева Т.В., Царева Н.Д.) исковые требования Индивидуального предпринимателя Фомушина А.Н. о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 01.10.2009, заключенного между ООО "Интермост" и ОАО "Калугатрансмост", удовлетворены. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Мордасов Е.В.) решение суда от 18.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Фомушин А.Н. просит решение суда от 18.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2011 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору и принять в этой части новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

28.08.2007 между ОАО "Векомбанк" (банк) и Индивидуальным предпринимателем Фомушиным А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор N 13-2007, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 27.08.2009 с уплатой 18% годовых за пользование кредитом.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером N 01 от 28.08.2007 и выпиской по лицевому счета индивидуального предпринимателя Фомушина А.Н. за период с 28.08.2007 по 03.09.2009.

Дополнительным соглашением от 30.01.2009 процентная ставка по кредиту была установлена в размере 25% годовых.

16.06.2009 между ОАО "Векомбанк" (цедент) и ОАО "Калугатрансмост" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований), предметом которого явились права (требования) по кредитным договорам, в частности, к Индивидуальному предпринимателю Фомушину А.Н. (по кредитному договору N 13-2007 от 28.08.2007), в том числе право на получение неоплаченных сумм кредита, процентов и штрафных санкций.

01.10.2009 по договору уступки прав (требований) ОАО "Калугатрансмост" (цедент) передало права требования по кредитному договору N 13-2007 от 28.08.2007 ООО "Интермост" (цессионарий).

Уведомлениями от 15.10.2009, от 31.10.2009 и извещением от 01.10.2009 должнику было сообщено о состоявшихся уступках прав (требований) по кредитному договору.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору не была погашена заемщиком истец направил в его адрес претензию N 9 от 09.10.2009, в которой в срок до 23.10.2009 предложил добровольно погасить задолженность в размере 3 276 246 руб. 90 коп., в том числе 3 000 000 руб. основного долга, проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых и штрафные санкции в сумме 95 424 руб. 67 коп.

Неисполнение названного требования послужило основанием обращения ООО "Интермост" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Индивидуальный предприниматель Фомушин А.Н. ссылаясь на недействительность дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2009 года к кредитному договору N 13-2007 от 28.08.2007, договора уступки права от 01.10.2009, заключенного между ОАО "Калугатрансмост" и ООО "Интермост", обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Давая оценку заявленным сторонами требованиям, судами первой им апелляционной инстанций было установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2011 по делу N А23-4619/09Б-7-207 был признан недействительным договор об уступке прав (требований) от 16.06.2009, заключенный между ОАО "Векомбанк" и ОАО "Калугатрансмост".

В этой связи, поскольку права по кредитному договору N 13-2007 от 28.08.2007 не перешли к ОАО "Калугатрансмост" судебные инстанции пришли к выводу, что последнее не могло передавать их ООО "Интермост", что свидетельствует о недействительным договора уступки прав (требований) от 01.10.2009, и отсутствии у ООО "Интермост" прав кредитора по данному кредитному договору.

Учитывая, что принятые по делу судебные акты не обжалуются в указанной части, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ проверяет их законность и обоснованность только в оспариваемой части, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

В обоснование требования о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2009 к кредитному договору N 13-2007 от 28.08.2007 Фомушин А.Н. сослался на то, что названное соглашение было подписано со стороны ОАО "Векомбанк" не уполномоченным на то лицом, а именно Корнеевым В.И., полномочия которого были прекращены внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Векомбанк" от 03.02.2008.

Признавая данные доводы Фомушина А.Н. несостоятельными и отказывая в удовлетворении иска предпринимателя в этой части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Дополнительное соглашение N 1 от 30.01.2009 к кредитному договору N 13-2007 от 28.08.2007 об увеличении процентной ставки было подписано со стороны ОАО "Векомбанк" председателем правления Корнеевым В.И. полномочия которого на то момент подтверждались протоколом заседания совета директоров банка N 03-02 от 05.03.2007, приказом N 19 от 05.03.2007, без указания на срок полномочий назначенного председателя правления.

То обстоятельство, что 03.02.2008 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Векомбанк", на котором был рассмотрен вопрос и принято решение о досрочном прекращении полномочий всех членов Совета директоров, в том числе Корнеева В.И., не может быть принято во внимание, поскольку решением Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2010 по делу N А23-6077/09Г-11-273 решение данного собрания акционеров было признано недействительным, а соответственно не могло повлиять на полномочия председателя правления Корнеева В.И., избранного 05.03.2007.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из положений вышеуказанных норм, правом оспорить сделку в соответствии со ст. 183 ГК РФ обладает лицо, в интересах и от имени которого совершалась данная сделка.

В настоящем случае, возражений относительно заключения Корнеевым В.И. дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2009 к кредитному договору N 13-2007 от 28.08.2007 ОАО "Векомбанк" не заявлялось, полномочия лица, подписавшего указанное соглашение, не оспаривались.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим материалам дела, представленным доказательствам, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А23-1946/10Г-10-92 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд