Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2012 г. N Ф10-728/12 по делу N А09-1441/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04.04.2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Ключниковой Н.В. Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от ООО "Завод экспериментального литья" (ОГРН 1096234009948; 390011, г. Рязань, мкр. Южный, д. 6, стр. 5; 390027, г. Рязань, ул. Попова, д. 19/43)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) от гражданина Боргуна А.В.(241000, г. Брянск, ул. Дуки, д. 47, кор. 1, кв. 47) от третьего лица: от ООО "Синергия" (ОГРН 1103256500786; 241028, г. Брянск, ул. Попова, д. 1)	Брянцевой С.В. - представителя (доверен. от 10.01.2012 г. N 05-05/00060, пост.), Худякова Р.В. - представителя (доверен. от 03.04.2012 г. N 05-26/03830, пост.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина Боргуна А.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2011 г. (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Полынкина Н.А., Тиминская О.А.) по делу N А09-1441/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод экспериментального литья" (далее - ООО "Завод экспериментального литья") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области о признании незаконной государственной регистрации создания юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ООО "Синергия"), а также государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Фермерская зерновая компания "Семья" (далее - ООО "ФЗК "Семья") путем реорганизации в форме слияния.

Также заявитель просил суд обязать Инспекцию внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2011 г. заявленные требования ООО "Завод экспериментального литья" удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, гражданин Боргун А.В., не являясь лицом, участвующим в деле, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить ввиду несоответствия нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2012 г. по настоящему делу кассационная жалоба гражданина Боргуна А.В. принята к производству.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей налогового органа, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе гражданина Боргуна А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По настоящему делу предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции являлось заявление ООО "Завод экспериментального литья" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области о признании незаконной государственной регистрации создания юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ООО "Синергия"), а также государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Фермерская зерновая компания "Семья" (далее - ООО "ФЗК "Семья") путем реорганизации в форме слияния.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2011 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2011 г., признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области, связанные с государственной регистрацией юридического лица - ООО "Синергия" и государственной регистрацией прекращения деятельности юридического лица - ООО "ФЗК "Семья" путем реорганизации в форме слияния.

Обращаясь с кассационной жалобой на указанные судебные акты, гражданин Боргун А.В. ссылается на факт заключения с ООО "Синергия" договора займа от 18.01.2011 г. N 1, по которому займодавец (Боргун А.В.) передал заемщику (ООО "Синергия") однопроцентный займ на сумму 5 000 000 руб.

Признание судом незаконной государственной регистрации указанного юридического лица, по мнению заявителя кассационной жалобы, влечет за собой нарушение его прав на возврат от заемщика полученных денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив вышеназванные доводы гражданина Боргуна А.В., суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не затрагивают прав и обязанностей последнего.

Как видно из материалов дела, ООО "Маркет", ООО "АвтоГигант", ООО "Паветер", ООО "Промснаб", ООО ФЗК "СемьЯ" и ООО "РОЛТЭК МСК" в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли приняли решение о создании ООО "Синергия" путем реорганизации в форме слияния вышеуказанных юридических лиц, в связи с чем 11.09.2010 г. заключен договор о слиянии.

Инспекцией 30.12.2010 г. было принято решение о государственной регистрации ООО "Синергия" при создании путем реорганизации в форме слияния.

Разрешая спор по существу в рамках настоящего производства, судом дана оценка действиям налогового органа, выразившимся в государственной регистрации юридического лица, имевшим место по состоянию на 30.12.2010 г.

При этом обстоятельства, связанные с заключением договора займа от 18.01.2011 г. N 1, предметом спора не являлись и оценка им судом не давалась.

В соответствии с действующим гражданским законодательством факт заключения юридическим лицом сделок с третьими лицами не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заинтересованных лиц о признании незаконной государственной регистрации такого юридического лица.

При таких обстоятельствах спора суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу не порождают каких-либо прав и обязанностей в отношении гражданина Боргуна А.В.

Кроме того, обращаясь с кассационной жалобой, ее заявитель не представил суду допустимых доказательств, свидетельствующих и о наличии у заемщика долга по договору займа от 18.01.2011 г. N 1.

Таким образом, поскольку гражданин Боргун А.В. не является лицом, участвующим в деле, а принятые судебные акты по настоящему делу не затрагивают его прав и обязанностей, право их обжалования у последнего отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба гражданина Боргуна А.В. принята к производству, а не возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по данной кассационной жалобе, как ошибочно принятой, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе гражданина Боргуна А.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 г. по делу N А09-1441/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина