Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2012 г. N Ф10-1225/12 по делу N А35-2208/2009

Резолютивная часть постановления изготовлена 11.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чистовой И.В.
Судей:	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явился
от ответчика	не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Курской обл. от 3 ноября 2011 г. (судья Рудакова Н.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. (судьи Колянчикова Л.А., Владимирова Г.В., Алферова Е.Е.) по делу N А35-2208/2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация", (далее ОАО "Квадра"), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Курские городские коммунальные тепловые сети", (далее МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети"), о взыскании 25556647 рублей 57 копеек долга за отпущенную в октябре, декабре 2008 года и январе 2009 года тепловую энергию и 254379 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 28.11.2008 по 17.03.2009 с начислением процентов по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 03.11.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 как незаконных.

Представитель МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явился.

ОАО "Квадра", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Курская генерирующая компания" (правопредшественник истца) (энергоснабжающая организация) и МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" (абонент) заключен договор N 23 от 22.12.2005 года на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Согласно п. 4.1 договора в редакции, установленной решением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2006 по делу N А35-2873/06-С23, учет отпускаемой тепловой энергии и расхода теплоносителя (химочищенной воды) определяется приборно-расчетным методом по формуле, включающей в себя такие показатели как: количество тепла отпущенного источником тепла энергоснабжающей организации, взятое на основании показаний коммерческих приборов учета; количество тепла, потребленного другими потребителями энергоснабжающей организации, взятое на основании расчетных нагрузок; нормативные потери в тепловой сети энергоснабжающей организации, взятые на основании расчета с пересчетом на фактические условия работы; сверхнормативные потери тепла в сети энергоснабжающей организации. При отсутствии приборов коммерческого учета на источнике энергоснабжающей организации потребление тепловой энергии и теплоносителя абонента определяется расчетным методом учета в соответствии с нормами СНИП и нормативами потребления для населения по горячему водоснабжению, утвержденными постановлениями администрации г. Курска, приборами учета потребителей абонента, договорными нагрузками по горячему водоснабжению с учетом продолжительности пользования горячей водой в сутки.

Во исполнение условий договора, энергоснабжающая организация в октябре, декабре 2008 года и январе 2009 года отпускало абоненту тепловую энергию, которая была оплачена лишь частично.

Ненадлежащее исполнение МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" обязательств по оплате тепловой энергии, наличие у последнего задолженности в сумме 25556647 руб. 57 коп. явилось основанием для обращения ОАО "Квадра" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в спорный период приборы учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей сторон отсутствовали, объем переданной истцом ответчику тепловой энергии, определялся сторонами расчетным путем. При этом, по мнению ответчика, заявленный истцом ко взысканию объем тепловой энергии значительно завышен.

Для разрешения вопроса об определении объема тепловой энергии, переданной истцом ответчику в спорный период, определением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2011 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы" (г. Курск). Перед экспертами поставлен следующий вопрос: определить фактическое количество тепловой энергии, переданной ОАО "ТГК-4" в лице филиала "Курская региональная генерация" МУП "Гортеплосеть" в октябре, декабре 2008 года и январе 2009 года, с учетом технического состояния магистральных тепловых сетей, находящихся в собственности ОАО "ТГК-4", а также с учетом договорных нагрузок абонентов МУП "Гортеплосеть".

Согласно экспертному заключению данные истца отражают фактическую картину энергопотребления в декабре 2008 года и январе 2009 года; существующие расхождения с расчетами экспертов лежат в пределах погрешностей вычислений. Расчеты за октябрь месяц 2008 года выполнены экспертами в соответствии с действующим на тот период договором на основании данных ответчика. Представленные истцом расчеты за октябрь месяц 2008 года содержат систематическую ошибку (не соответствуют методике расчета, согласованной договором), а расчеты ответчика содержат ошибки в исходных данных, которые не согласуются с его собственными расчетами потребления тепловой энергии абонентами. Также ответчиком неправомочно применяются понижающие коэффициенты, обоснование которых мотивируется недогревом теплоносителя и отклонениями температуры от согласованного температурного графика. Однако исследования экспертов позволили установить, что в октябре месяце 2008 года истцом была выполнена поставка тепловой энергии для ответчика в объеме, превышающем расчетную величину более, чем на 30%. Экспертами учтено, что объем потребленной (поставленной) тепловой энергии зависит не только от температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, но и от объема теплоносителя, прошедшего через систему отопления, а также от температуры возвращаемой воды (обратный трубопровод).

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд, согласно экспертному заключению объем тепловой энергии, поставленной ответчику в декабре 2008 года и январе 2009 года, рассчитанный экспертами, совпадает с данными, представленными истцом, а за октябрь 2008 - превышает данные истца. Однако, истец не воспользовался своим процессуальным правом, предоставленным положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не заявил об увеличении исковых требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения данных истца при расчете фактического потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что в экспертном заключении дана оценка обоснованности расчетов объема поставленной тепловой энергии, представленных обеими сторонами.

Ссылка ответчика о необоснованности выводов эксперта не может быть принята во внимание, поскольку при несогласии с экспертным заключением ответчик вправе был в соответствии со ст.ст. 41, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать о проведении дополнительной (повторной) экспертизы, однако данным правом не воспользовался, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления соответствующих последствий несовершения им данного процессуального действия. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, в чем именно заключается необъективность выводов эксперта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы арбитражного суда соответствуют этим обстоятельствам.

В связи с этим, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской обл. от 3 ноября 2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N А35-2208/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Козелкин И.И. Сладкопевцева Н.Г.