Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2012 г. N Ф10-926/12 по делу N А64-6837/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Леоновой Л.В.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от ОАО "Рязаньнефтепродукт" 390013, г. Рязань, Товарный двор (ст. Рязань-1), 80 ОГРН 1026200870244	Жукова О.В. - представителя (дов. от 01.01.12 г. N 61),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Зои Космодемьянской, 12 ОГРН 1116829009494	Краснослободцева А.А. - представителя (дов. от 13.03.12 г. N 03-8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.11 г. (судьи Н.А. Ольшанская, В.А. Скрынников, Е.А. Семенюта) по делу N А64-6837/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязаньнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 13.09.10 г. N 457.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.11 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.11 г. решение суда отменено, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 20.04.10 г. Общество представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года, согласно которому налогоплательщик заявил льготу по налогу на имущество на основании п. 11 ст. 381 НК РФ.

По результатам камеральной проверки данного расчета налоговым органом составлен акт от 02.08.10 г. N 1335 и принято решение от 13.09.10 г. N 457 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 50080 руб. и начислены пени в сумме 1746,54 руб.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 12.11.10 г. N 11-11/133 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 13.09.10 г. N 457 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу п. 11 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 г. N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень).

Данный Перечень сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 г. N 359, и содержит наиболее полную информацию об используемых организациями различных отраслей объектах основных средств и их группировках.

В соответствии с указанным Перечнем имущества к льготируемому имуществу относятся, в том числе, элементы федеральных автомобильных дорог: переходно-скоростные полосы (код по ОКОФ 12 4526372). При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что переходно-скоростные полосы не относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью федеральных дорог, является необоснованной.

Согласно п. 13 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.98 г. N 1420 объекты дорожного сервиса, в т.ч. АЗС, расположенные в пределах придорожных полос, должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги.

Примыкающие к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

В силу п. 11 Правил строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки автомобилей, подъезды и съезды к ним осуществляются за счет средств их владельцев.

Требование оборудовать переходно-скоростными полосами объект, примыкающий к федеральной автомобильной дороге, содержатся и в п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" и п. 15.2 ВСН 25-86 "Указания по обеспечению безопасности движения на дорогах".

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по своей природе переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к АЗС.

Следовательно, переходно-скоростная полоса является не только оборудованием АЗС, но еще и неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что спорная переходно-скоростная полоса находятся на балансе Общества.

Таким образом, переходно-скоростная полоса при АЗК N 164, находящаяся на км 464-200 федеральной автодороги М-6 "Каспий", принадлежащая Обществу, отвечает всем критериям, необходимым для получения льготы по налогу на имущество, входит в Перечень и относится к объектам, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на имущество.

Указание представителя налогового органа в судебном заседании суда кассационной инстанции на то, что примененное судом апелляционной инстанции Постановление Правительства РФ от 01.12.98 г. N 1420 было признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 11.03.11 г. N 153 не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанный нормативный правовой акт действовал в спорный период.

Довод кассационной жалобы о том, что предусмотренная п. 11 ст. 381 НК РФ льгота распространяется только на федеральные государственные унитарные предприятия и федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Росавтодора, перечень которых утвержден Распоряжением Правительства РФ от 30.12.04 г. N 1731-р, является необоснованным, поскольку ни положения ст. 381 НК РФ, ни Постановление Правительства РФ от 30.09.04 N 504 не устанавливают ограничения для применения льготы в зависимости от организационно-правовой формы или вида собственности плательщиков налога на имущество организаций.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года по делу N А64-6837/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.В. Леонова Л.Ф. Шурова