Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2012 г. N Ф10-3437/11 по делу N А08-573/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2011 г. N Ф10-3437/11 по делу N А08-573/2010 и от 18 июня 2012 г. N Ф10-3437/11 по делу N А08-573/2010-2

Резолютивная часть постановления оглашена 11.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
судей:	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Августин" Пасечника А.В.	Пасечник А.В. - паспорт 1502 610656, выдан 16.05.2002 ОВД Бежицкого района г. Брянска.
от ОАО Банк ВТБ от кредитора ООО "Витязь" от других лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще Непша В.Ю. - представитель (доверенность N 1/0709 от 01.07.2009) не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Банк ВТБ, г. Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2011 (судьи Крыжская Л.А., Родионов М.С., Яковенко А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (судьи Безбородов Е.А., Сурненков А.А., Баркова В.М.) по делу N А08-573/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Пасечник Алексей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2011 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Август" продлена на срок шесть месяцев.

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО "Банк ВТБ") обратилось в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Август" Пасечника А.В., в которой просило об его отстранении.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

В кассационной жалобе ОАО Банк ВТБ просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор указывает, что незаконные действия конкурсного управляющего по приостановлению проведения оценочной деятельности, привели к продлению процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов должника

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Августин" Пасечник А.В., считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения. Представитель конкурсного кредитора ООО "Витязь" поддержал правовую позицию конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Банк ВТБ", надлежащим образом извещенного о времени и месту судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего ООО "Август" Пасечника А.В. и представителя ООО "Витязь", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Обращаясь с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Август" Пасечника А.В., залоговый кредитор - ОАО "Банк ВТБ" указал, что в течение длительного времени (период с 27.02.2011 по день обращения с жалобой) конкурсным управляющим не проведена оценка имущества должника, в связи с чем, не утверждено Положение о реализации имущества должника.

По мнению заявителя, указанное бездействие конкурсного управляющего способствовало продлению срока конкурсного производства и увеличению текущих расходов должника и возникновению убытков в размере 780 000 руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 129, 130, 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о соответствии действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 129 Закона предусмотрены полномочия конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 и 30.09.2010 требования ОАО Банк ВТБ были включены в реестра требований должника на общую сумму 301 504 484,97 руб., в том числе основной долг - 253 914 535,63 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника.

27.01.2011 конкурсным управляющим ООО "Август" Пасечником А.В. был заключен договор об оценке движимого имущества должника (оборудования) N 297, срок проведения оценки установлен до 11.04.2011.

Письмом N 1/03 от 10.03.2011 года конкурсный управляющий Пасечник А.В. сообщил оценщику ИП Тарасову В.В. о необходимости приостановления действий по оценке движимого имущества должника, до рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления ЗАО "Торговый Дом "Комбикорма Черноземья" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Август" требований, обеспеченных залогом.

Письмом N 1/09 от 05.09.2011 конкурсный управляющий Пасечник А.В. уведомил оценщика ИП Тарасова В.В. о возможности возобновления производства оценки.

Дополнениями и изменениями от 06.09.2011 к договору об оценке N 297 от 27.01.2011 стороны предусмотрели окончание срока оценки 07.10.2011. К указанному сроку оценка была произведена и материалы переданы оценщиком конкурсному управляющему.

Отклоняя довод заявителя о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения оценки имущества должника в целях его последующей реализации, судебные инстанции исходили из того, что в данном случае имелись основания для приостановления оценки.

Судом установлено, что на момент начала оценки залогового имущества в арбитражном суде на рассмотрении находились требования кредитора - ЗАО "Торговый Дом "Комбикорма Черноземья", который также являлся кредитором, требования которого обеспечены залогом того же движимого имущества.

Требования ЗАО "Торговый Дом "Комбикорма Черноземья" на общую сумму 22 385 781,01 руб., в том числе основной долг - 22 378 164,4 руб., были установлены в реестр требований кредиторов ООО "Август" только определением арбитражного суда от 19.08.2011.

Таким образом, залоговыми кредиторами ООО "Август" являются ОАО Банк ВТБ и ЗАО "Торговый Дом "Комбикорма Черноземья", которые в соответствии с пунктом 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяют порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что конкурсным управляющим Пасечником А.В. направлялись письма в адрес залоговых кредиторов с просьбой о предоставлении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, а также направлялся проект порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже залогового имущества ООО "Август" в редакции конкурсного управляющего для рассмотрения и утверждения.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что нарушений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим не допущено.

В жалобе на действия конкурсного управляющего заявитель не указал конкретную норму права, нарушение которой вменяется им конкурсному управляющему Пасечнику А.В.

Довод заявителя о наличии причиненных ему конкурсным управляющим убытков в сумме 780000 руб., правомерно отклонен судами, поскольку не подтвержден доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Как установлено судом, по результатам оценки заложенного имущества его стоимость составила 314 631 673,38 руб.

Таким образом, в случае реализации заложенного имущества по стоимости, определенной оценщиком, вырученных денежных средств будет достаточно для покрытия расходов и удовлетворения требований залогового кредитора - Банка ВТБ в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего, факт причинения кредитору убытков заявителем не доказан, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ об отстранении Пасечника А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Август".

Доводы, приведенные ОАО Банк ВТБ в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А08-573/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева