Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2012 г. N Ф10-949/12 по делу N А35-5395/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2012 г. N Ф10-949/12 по делу N А35-5395/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Нарусова М.М. Солодовой Л.В. Егоровой С.Г.
от истца	не явился, извещен надлежаще
от ответчика от третьего лица	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще
от ООО КБ "Аресбанк"	Мирошниченкова Р.А. - представителя (доверенность N 69 от 28.04.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ "Аресбанк", г. Москва, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А35-5395/2010,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курска (далее Администрация), г. Курск, обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ПАРК", г. Курск, ОГРН 1044637034661, о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 02 281: 0001 площадью 38 586 кв. м. по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского, N 79705ю от 01.03.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры и градостроительства города Курска в лице Инспекции градостроительного контроля.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2010 (судья О.И. Петрова) исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратилось Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Аресбанк", г. Москва, ОГРН 1027739554930.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (судьи И.Б. Сухова, А.И. Поротиков, В.И. Федоров) производство по апелляционной жалобе ООО КБ "Аресбанк" прекращено.

В кассационной жалобе ООО КБ "Аресбанк" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Аресбанк" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО КБ "Аресбанк", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2010 был расторгнут договор аренды от 01.03.2006, заключенный между Администрацией города Курска (Арендодатель) и ООО "Парк" договор N 79705ю, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:1 02 281:0001, общей площадью 38 586 кв. м., по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского, для проектирования реконструкции паркового комплекса сроком с 10.06.2005 по 10.06.2020.

Ссылаясь на то, что право аренды на земельный участок площадью 38 586 кв. м. с кадастровым номером 46:29:102 281: 0001 по адресу: г. Курск, парк им. Дзержинского, являлось предметом залога по договору ипотеки между Банком и ООО "ПАРК", зарегистрированного в установленном порядке, о расторжении договора Банк уведомлен не был, и принятие судом решения о расторжении договора аренды от 01.03.2006 фактически лишило ООО КБ "АРЕСБАНК" возможности обратить взыскание на заложенное по договорам залога недвижимости N 02/08 и N 03/08 имущество и повлекло прекращение залога, что нарушило права и законные интересы Банка, ООО КБ "АРЕСБАНК" обратилось с апелляционной жалобой.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал на то, что ООО КБ "АРЕСБАНК" не является лицом, участвующим в деле, при этом решение суда первой инстанции не затрагивает прав и законных интересов заявителя, а также не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции необоснованным ввиду следующего.

Согласно ст. 37 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона "Об ипотеке" в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее - суд) он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, по договору о кредитной линии N 08-98/К от 17.07.2008, заключенному между ООО КБ "АРЕСБАНК" и ООО "Инфарма Про", последнему предоставлен кредит в размере 15 000000 руб. на срок по 15.07.2008.

По договору о кредитной линии N 08-18/К от 30.01.2008, заключенному между ООО КБ "АРЕСБАНК" и ООО "Инфарма Про", последнему предоставлен кредит в размере 45 000 000 руб. на срок по 29.01.2008.

В соответствии с кредитным договором N 08-145/К от 05.11.2008, заключенным между ООО КБ "АРЕСБАНК" и ООО "Инфарма Про", заемщику предоставлен кредит в размере 124 000 000 руб. на срок по 28.11.2008 включительно.

В обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных договоров между ООО КБ "АРЕСБАНК" и ЗАО "ПАРК" заключены договоры залога недвижимости N 02/08 и N 03/08 от 05.11.2008.

Предметом залога по договору залога недвижимости N 02/08 от 05.11.2008 являются следующие объекты недвижимости: объект, незавершенный строительством - здание б/н, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, инвентарный номер 38:401:002:000338610:0200:20000, литер Б, площадью 215, 6 кв.м., степень готовности объекта 40%, кадастровый (условный) номер 46-46-01/010/2008-798; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, территория парка имени Дзержинского, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 38 586 кв.м, кадастровый номер земельного участка 46:29:102281:0001.

Предметом залога по договору залога недвижимости N 03/08 от 05.11.2008 являются следующие объекты недвижимости: объект, незавершенный строительством - здание б/н, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, инвентарный номер 38:401:002:000338610:0201:20000, литер Б1, площадью 215, 6 кв.м., степень готовности объекта 40%, кадастровый (условный) номер 46-46-01/010/2008799; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, территория парка имени Дзержинского, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 38 586 кв.м, кадастровый номер земельного участка 46:29:102281:0001.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк является залогодержателем права аренды земельного участка, основанного на договоре аренды N 79705ю от 01.03.2006, удовлетворение судом иска Администрации о расторжении данного договора затрагивает права и законные интересы Банка, не привлеченного к участию в деле.

С учетом изложенного, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО КБ "АРЕСБАНК" подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО КБ "АРЕСБАНК" по существу.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует решить вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А35-5395/2010 отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова С.Г. Егорова