Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2012 г. N Ф10-842/12 по делу N А62-2395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: Романкова В.В., представителя

(доверенность б/н от 01.06.2011)

Засульской В.В., председателя

правления (выписка из ЕГОРЮЛ от 27.04.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья -36 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года по делу N А62-2395/2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к товариществу собственников жилья - 36 (далее - ТСЖ-36) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 379 871 руб. 44 коп., в том числе задолженность - 348 167 руб. 58 коп., 31 704 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты и судебных расходов в размере 10 597 руб. 44 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Смоленсктеплосеть" уточнило исковые требования, в связи с частичным погашением долга, и просило взыскать с ТСЖ - 36 задолженность с января 2011 года по апрель 2011 года в размере 240 927 руб. 47 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 70 636 руб. 88 коп.

ТСЖ - 36 11.07.2011 обратилось к МУП "Смоленсктеплосеть" с встречным иском о взыскании переплаты за горячее водоснабжение в сумме 115 578 руб. 07 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ ТСЖ - 36 уточнило встречный иск и просило взыскать с МУП "Смоленсктеплосеть" 121 292 руб. 67 коп., в том числе 115 578 руб. 07 коп. переплаты за горячее водоснабжение, 5 714 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 676 руб. 25 коп. судебных расходов, из которых 34 483 руб. - оплата юридических услуг и 580 руб. - оплата изготовления документов для иска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2011 (судья Шапошников И.В.) основной иск удовлетворен частично, с ТСЖ - 36 в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" взыскано 240 927 руб. 47 коп. задолженности и 7 818 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов. Встречный иск удовлетворен частично, с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу ТСЖ-36 взыскано 102 933 руб. 87 коп. переплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 714 руб. 60 коп., судебные издержки в размере 15 000 руб. и судебные расходы в размере 580 руб. С МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу ТСЖ - 36 взыскано 4 259 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов. Произведен зачет взаимных требований. С ТСЖ - 36 в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" взыскано 116 699 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции изменено, с Товарищества собственников жилья-36 в пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" взыскано 239 973 руб. 97 коп., из которых 231 624 руб. 63 коп. составляют задолженность, 6 862 руб. 54 коп. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 1 486 руб. 80 коп. - расходы за подачу апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" в пользу товарищества собственников жилья-36 взыскано 29 927 руб. 25 коп., из которых 21 792 руб. 58 коп. - сумма переплаты, 754 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 862 руб. 35 коп. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, судебные издержки в сумме 6 518 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Произведен зачет взаимных требований. С Товарищества собственников жилья-36 в пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" взыскано 210 046 руб. 72 коп.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ-36 обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды применили закон, не подлежащий применению, в частности, подпунктом "а" пункта 5, пункта 10, подпункта 39 Правил установлен порядок оплаты за коммунальные услуги при отсутствии общедомового прибора учета по нормативам потребления без учета индивидуальных приборов учета, который, в нарушение ст. 3 ГК РФ, противоречит ст. 544 ГК РФ и п. 1 ст. 157 ЖК РФ и нарушает права истца (ответчика по первоначальному иску) и граждан, состоящих в ТСЖ-36, на оплату горячей воды в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2004 между МУП "Смоленсктеплосеть" (перепродавец, энергоснабжающая организация) и ТСЖ - 36 (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии N 328, в соответствии с условиями которого, перепродавец обязуется подавать абоненту через присоединенные сети тепловую энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что при выполнении условий настоящего договора стороны руководствуются действующим гражданским законодательством, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, решениями Федеральной и региональной энергетических комиссий, распоряжениями администрации города и другими нормативными актами, относящимися к вопросам снабжения энергетическими ресурсами.

Права и обязанности сторон указаны в разделе 2 договора.

В пункте 3.4 договора определен порядок учета потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за тепловую энергию, потребляемую абонентом, взимается перепродавцом платежным требованием без акцепта один раз в месяц во второй декаде текущего месяца.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что окончательный ежемесячный расчет производится первого числа последующего месяца на основании счетов.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты за тепловую энергию перепродавец имеет право взимать с абонента пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченной тепловой энергии за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком уплаты.

Согласно пункту 8.1 договора спорный договор заключен на срок по 31.12.2004 года и ежегодно продлялся на протяжении действия срока договора.

Во исполнение договора МУП "Смоленсктеплосеть", в согласованные периоды и точки присоединения - жилой дом N 122, по ул. Попова в г. Смоленске, поставлял ответчику тепловую энергию.

С 01.01.2011 по 30.04.2011 ответчиком было принято тепловой энергии в количестве 193,004000 Гкал на сумму 282 726 руб. 85 коп. и 1 504, 487418 кум. м горячей воды на сумму 141 384 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами, выставленными по горячему водоснабжению за период с января 2011 по апрель 2011 года, расчетами тепловой энергии на нужды отопления и справками отопление.

МУП "Смоленсктеплосеть", ссылаясь на надлежащее исполнение ТСЖ-36 обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области и просило взыскать с ТСЖ-36 задолженность с января 2011 года по апрель 2011 года в размере 240 927 руб. 47 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 70 636 руб. 88 коп.

ТСЖ-36, ссылаясь на то, что МУП "Смоленсктеплосеть" с 01 июня 2008 года по май 2011 года неправомерно выставляло счета на горячее водоснабжение по нормам потребления как для управляющей организации, а не по индивидуальным приборам учета и по количеству проживающих граждан, просило взыскать с МУП "Смоленсктеплосеть" задолженность в сумме 121 292 руб. 67 коп., в том числе 115 578 руб. 07 коп. переплаты за горячее водоснабжение, 5 714 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 676 руб. 25 коп. судебных расходов, из которых 34 483 руб. - оплата юридических услуг и 580 руб. - оплата изготовления документов для иска.

Удовлетворяя исковые требования МУП "Смоленсктеплосеть" в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего исполнения МУП "Смоленсктеплосеть" обязательств по поставке тепловой энергии, отказав во взыскании пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 70 636 руб. 88 коп., сославшись на то, что невозможно установить размер штрафных санкций, так как МУП "Смоленсктеплосеть" не представило доказательств в какой период выставлялись инкассовые требования, не представлен расчет штрафных санкций.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ-36 и взыскивая с МУП "Смоленсктеплосеть" 102 933 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 714 руб. 60 коп., судебные издержки в размере 15 000 руб. и судебные расходы в размере 580 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ-36 доказало неправильное выставление счетов по горячему водоснабжению на 01.06.2011 года в размере 102 933, 87 руб., представив в материалы дела акты сверки, обследования, коллективные жалобы жильцов дома N 122 по ул. Попова.

Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку договор на поставку тепловой энергии по своей правовой природе является публичным договором, то на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К указанным правилам, в том числе, относятся Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306).

В силу подпункта "а" пункта 5, пункта 10, подпункта 39 Правил N 306 при отсутствии средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

Такой подход, как правильно указали обе судебные инстанции, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец свои обязательства по спорному договору исполнил, в связи с этим, требования истца в части взыскания задолженности за период с января 2011 года по апрель 2011 года, судом обоснованно удовлетворены. При этом суд правомерно исходил из того, что расчет задолженности за поставленную тепловую энергию соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в апреле 2011 года МУП "Смоленсктеплосеть" поставляло тепловую энергию в части снабжения горячей водой ненадлежащего качества.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Главой 8 Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым ответчик обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил N 307 дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

В письме Минрегиона РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.п. 68, 69 Правил N 307).

Дав надлежащую оценку имеющемуся материалах дела акту обследования от 06.04.2011, составленному МУП "Смоленсктеплосеть" с участием представителя ТСЖ-36, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный акт зафиксировал предоставление ответчику услуг ненадлежащего качества, связанных с поставкой горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с 05.04.2011 по 24.05.2011.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, развернутые расчеты сторон размера снижения платы за горячее водоснабжение, в их совокупности, арбитражным судом установлено, что в период с 05.04.2011 - даты поступления в МУП "Смоленсктеплосеть телефонограммы от потребителей горячего водоснабжения, по 30.04.2011 горячее водоснабжение в д. N 122 по ул. Попова не соответствовало требованиям, предъявляемым Правилами N 307 к температуре горячей воды для закрытых систем централизованного теплоснабжения, в результате чего плата за горячее водоснабжение в данный период должна быть уменьшена.

Так, согласно акта от 06.04.2011, температура горячей воды на вводе дома N 122 по ул. Попова составила 45 град. С и температура горячей воды в дневное время была на 2 град. С меньше допустимого отклонения температуры горячей воды (47 град. С).

Таким образом, в период с 05.04.2011 по 30.04.2011 (26 дней) плата за горячее водоснабжение за каждый час (26 дн. х 17 часов (дневное время) =442 часа) должна быть снижена на 0,07%.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец должен был произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в апреле 2011 года, уменьшив ее на 9 302 руб. 84 коп. и с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность в размере 231 624 руб. 63 коп. за период с января 2011 по апрель 2011 года.

Считая доказанным неправильное выставление счетов МУП "Смоленсктеплосеть" по горячему водоснабжению на 01.06.2011 года в размере 102 933, 87 руб. представленными в материалы дела актами сверки, обследования, коллективными жалобами жильцов дома N 122, по ул. Попова, суд первой инстанции частично удовлетворил иск.

Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что, в обоснование своих требований, ТСЖ-36 представлены акты сверки расчетов за период с 01.06.2008 по 31.05.2011, которые были подписаны только представителями ТСЖ-36, а помимо акта обследования от 06.04.2011, в материалах дела имеются акты обследования от 07.09.2010, 14.09.2010, 21.09.2010.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что факт неправомерного начисления платы за горячее водоснабжение МУП "Смоленсктеплосеть" подтвержден только за период с 31.05.2010 по 21.09.2010, при этом какие - либо другие акты обследования, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с актами от 07.09.2010, 14.09.2010, 21.09.2010, а также с учетом пояснений и расчетов представителей сторон, ТСЖ-36 произвело переплату за горячее водоснабжение за период с 31.08.2010 по 21.09.2010. Осуществив перерасчет платы за горячее водоснабжение в соответствии с приложением N 1 к Правилам N 307 за период с 31.08.2010 - даты поступления обращения в МУП "Смоленсктеплосеть", по 21.09.2010, ТСЖ-36 переплатило 21 792 руб. 58 коп., из которых 1112 руб. 09 коп. за 31.08.2010 (на основании показателей температуры горячей воды акта обследования от 07.09.2010), 14 457 руб. 14 коп. за период с 01.09.2010 по 13.09.2010 (на основании показателей температуры горячей воды акта обследования от 07.09.2010), 5 854 руб. 72 коп. за период с 14.09.2010 по 20.09.2010 (на основании показателей температуры горячей воды акта обследования от 14.09.2010), 368 руб. 63 коп. за 21.09.2010 (на основании показателей температуры горячей воды акта обследования от 21.09.2010)).

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил встречные требования ТСЖ-36 в сумме 21 792 руб. 58 коп.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм права, влекущих отмену судебного акта, кассационная коллегия находит необоснованными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года по делу N А62-2395/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Чистова И.В.