Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2012 г. N Ф10-1240/12 по делу N А35-1545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Леоновой Л.В.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Кирсановой Г.А. 305018, г. Курск, ул. Серегина, д. 16, кв. 17	не явились, извещены надлежаще,
от Казны муниципального образования "город Курск" в лице Комитета финансов города Курска 305000, г. Курск, ул. Ленина, 1 от УМВД по г. Курску 305000, г. Курск, ул. Ленина, 5 от Управления по делам ГО и ЧС при администрации г. Курска 305001, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 149 от администрации г. Курска 305000, г. Курск, ул. Ленина, 1	Бабкиной Е.В. - представителя (дов. от 31.10.11 г. N 06.1.01-11/1346), Сошиной Н.П. - представителя (дов. от 16.01.12 г. N 7), Зубаревой О.С. - представителя (дов. от 12.01.12 г. б/н), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирсановой Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда Курской области от 28.10.11 г. (судья Е.А. Волкова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.12 г. (судьи Н.Л. Андреещева, А.Е. Шеин, Л.А. Колянчикова) по делу N А35-1545/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кирсанова Галина Алексеевна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в суд с иском к Казне муниципального образования "город Курск" в лице Комитета финансов г. Курска (далее - Казна МО в лице Комитета финансов г. Курска) о взыскании 145966 руб. в счет возмещения вреда, причиненного уничтожением имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску (далее - УМВД РФ по г. Курску), Управление по делам ГО и ЧС при администрации г. Курска, администрация г. Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.10.11 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.12 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на жалобу ответчик и третьи лица просят оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 25.05.10 г. в УВД по г. Курску поступило совместное Указание прокуратуры Курской области и руководства УВД по Курской области от 17.05.10 г. N 49 "Об активизации работы по пресечению незаконного игорного бизнеса", согласно которому начальники структурных подразделений УВД по городу Курску и УВД по Курской области обязаны активировать проведение оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов незаконной организации и осуществления азартной деятельности на территории Курской области, в том числе, осуществляемой под видом функционирования лотерейных клубов, Интернет - салонов.

Согласно резолюции и.о. начальника УВД по г. Курску исполнение данного Указания по проведению оперативно-профилактических мероприятий было поручено начальнику МОБ УВД по г. Курску и начальнику СБЭП КМ УВД по г. Курску.

30.08.10 г. оперуполномоченным ОБЭП КМ ОМ - 1 УВД по г. Курску Моисеевым С.С. был установлен факт проведения азартных игр на игровых автоматах в развлекательном центре ООО "САНТАНИКО", расположенном по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 6. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМ - 1 УВД по г. Курску.

По прибытию на место инспектором ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Курску Чернышевым С.В. в присутствии понятых составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Членами СОГ ОМ - 1 УВД по г. Курску были приняты объяснения от посетителей развлекательного центра об условиях предоставления игр ООО "САНТАНИКО". На требования сотрудников милиции предоставить им ключи от развлекательного оборудования администраторы игрового зала ответили отказом.

В связи с полученным отказом и отсутствием возможности получения свободного доступа для изъятия материнских плат из игрового оборудования, помощником прокурора ЦАО г. Курска Илюхиным В.В. принято решение о вызове сотрудников управления по делам ГО и ЧС при администрации г. Курска.

В присутствии помощника прокурора ЦАО г. Курска Плюхина В.В. и с его письменного разрешения на проведение работ сотрудниками Управления по делам ГО и ЧС при администрации г. Курска были начаты работы по демонтажу развлекательных комплексов с электронным дисплеем "Лотос", после чего Чернышевым С.В. был составлен протокол об изъятии из помещений развлекательного центра ООО "САНТАНИКО" 46 игровых плат (31 игровая плата была изъята из игрового оборудования и 15 материнских плат были изъяты в соседнем помещении, принадлежащем Винникову Ю.В.).

Предприниматель, ссылаясь на то, что действиями работников Управления ГО и ЧС при администрации г. Курска по демонтажу принадлежащего ей оборудования, выразившимися в нарушении целостности имущества, а также в разукомплектовании 13 развлекательных комплексов с электронным дисплеем "Лотос", в результате которых дальнейшая эксплуатация данных комплексов стала невозможной, причинены убытки на общую сумму 145966 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта проведения Предпринимателем азартных игр на игровых автоматах, а также того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность и виновность действий ответчика.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Проведение азартных игр на игровых автоматах является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 14.1, 14.27 КоАП РФ, а также ст. 46.3 Закона Курской области "Об административных правонарушениях в Курской области".

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ процессуальным документом, устанавливающим вину конкретного лица в совершении административного правонарушения, является постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какое-либо постановление по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя. Копия протокола об административном правонарушении (т.2 л.д.14-16) свидетельствует о том, что он был составлен в отношении администратора ООО "САНТАНИКО" Луниной С.С., а не в отношении Предпринимателя. Какие-либо доказательства, подтверждающие отнесение поврежденных развлекательных комплексов к игровому оборудованию, и устанавливающих статус данных комплексов как орудие совершения или предмет административного правонарушения (ст. 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях) в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что Предпринимателем осуществлялась запрещенная законом деятельность по организации игорного бизнеса с применением игровых автоматов, и действия работников прокуратуры, МВД и Управления по делам ГО И ЧС по демонтажу оборудования являлись законными, поскольку проводилась в рамках производства по делу об административном правонарушении, противоречат фактическим обстоятельствах дела и имеющимся в деле доказательствам. Данное обстоятельство, в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать материалы дела об административном правонарушении, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28 октября 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по делу N А35-1545/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.В. Леонова Л.Ф. Шурова