Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2012 г. N Ф10-1079/12 по делу N А48-2250/2011

Дело рассмотрено 18.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Панченко С.Ю.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Соломинский спиртзавод" Коженковой Т.Н. (ОГРН 1035714001377, 398002, г. Липецк, ул. Игнатьева, д. 29, офис 14) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 47)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Соломинский спиртзавод" Коженковой Т.Н. на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2011 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (судьи Протасов А.И., Скрынников В.А., Донцов П.В.) по делу N А48-2250/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Соломинский спиртзавод" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление) о признании незаконными сообщений от 24.05.2011 N 03/002/2011- N 172-03/002/2011-179 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости Общества, расположенные в с. Соломино, Дмитровского района, Орловской области: бардохранилище, солевую яму, склад материальный, весовую, насосную, насосную к бардохранилищу, трансформаторную подстанцию, и с требованием обязать Управление зарегистрировать прекращение права собственности на указанные объекты в порядке устранения нарушенных прав и интересов заявителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Соломинский спиртзавод" просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2008 по делу N А48-4856/07-16б ЗАО "Соломинский спиртзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Коженкова Т.И.

В процессе конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества ЗАО "Соломинский спиртзавод", определена рыночная стоимость независимым оценщиком и объекты недвижимости выставлены на торги, в результате которых ликвидное имущество было реализовано.

Объекты недвижимости, имеющие физический износ, не были проданы, ввиду чего 21.03.2011 конкурсным управляющим был издан приказ N 1 о создании комиссии для проведения осмотра объектов недвижимости и списания их с бухгалтерского учета.

23.03.2011 комиссия произвела осмотр объектов недвижимости ЗАО "Соломинский спиртзавод" и приняла решение об их списании с бухгалтерского учета, о чем составлен акт N 2.

По договору купли-продажи от 18.04.2011 N 3 Общество реализовало ООО "Планета-Сервис" поименованное выше имущество, предназначенное для демонтажа, в виде стройматериалов.

24.03.2011 ЗАО "Соломинский спиртзавод" в лице конкурсного управляющего Коженковой Т.Н. обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости на основании акта от 23.03.2011 N 2 списания с бухгалтерского учета пришедших в негодность объектов недвижимости.

Управлением были приняты решения от 24.05.2011 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на поименованные в заявлении ЗАО "Соломинский спиртзавод" объекты недвижимости, так как на государственную регистрацию не был предоставлен документ, подтверждающий ликвидацию (уничтожение) этих объектов, выданный органом, осуществляющим технический учет объектов недвижимости.

Данные отказы Общество оспорило в арбитражном суде как незаконные.

Суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконными оспариваемых отказов Управления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, статьями 2 и 4 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о госрегистрации) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основанием для государственной регистрации возникновения права собственности, согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Эти документы, представляемые на государственную регистрацию прав, в силу пункта 1 статьи 18 названного Федерального закона должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 2 Закона о госрегистрации).

В пункте 5 статьи 12 Закона о госрегистрации установлено, что Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП) определяется органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила).

ЕГРП прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

Подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 23 Правил).

В силу пункта 36 Правил с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921) в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства, в частности, при его разрушении, сносе проводится техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

Пунктом 11 Положения определено, что на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются, в том числе при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в связи с его ликвидацией необходимо представить документ органа технической инвентаризации, подтверждающий факт отсутствия объекта недвижимости в натуре и его исключение из Единого реестра объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о госрегистрации непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, является одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Акт списания объектов недвижимости от 23.03.2011 N 2, как правильно указали суды, является внутренним бухгалтерским документом, составленным работниками заявителя, и не может рассматриваться в качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации прекращения права собственности.

При этом суды также исходили из того, что при составлении акта сотрудники Дмитровского филиала ОГУП ОЦ "Недвижимость" не присутствовали.

Указанные в акте объекты недвижимости находятся на кадастровом учете объектов недвижимого имущества, о чем было сообщено Дмитровским филиалом ОГУП ОЦ "Недвижимость" письмом от 25.04.2011.

Из текста акта не усматривается, что объекты недвижимости в натуре отсутствуют (ликвидированы, уничтожены, снесены и т.п.). Напротив, согласно данному акту упомянутые объекты недвижимости имеются в наличии, но находятся в состоянии разрушения.

При указанных обстоятельствах суды, в связи с недоказанностью заявителем наличия совокупности условий, указанных в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемых отказов в государственной регистрации прекращения права собственности, правомерно не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Кассационная коллегия судей полагает, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Поскольку ЗАО "Соломинский спиртзавод" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, поэтому с него в силу ст. 110 АПК РФ и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А48-2250/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Соломинский спиртзавод" в федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко В.Н. Шелудяев