Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2012 г. N Ф10-1443/12 по делу N А35-12432/2011

г. Калуга

23 мая 2012 г.

Дело N А35-12432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей: Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИВОЛГА-ЦЕНТР" (305000, г. Курск, Красная площадь, д. 6, ОГРН 1044637025894)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должников УФССП России по Курской области Затолокина М.Н. (305000, г. Курск, Красная площадь, д. 6)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Савенкова В.А. (305000, г. Курск, Красная площадь, д. 6)

Рыженковой Н.В. - специалиста-эксперта (дов. от 10.01.2012 N 46/Д-07-2АН пост.),

от общества с ограниченной ответственностью "Афродита" (305022, г. Курск, ул. Союзная, д. 71 "б", оф.109, ОГРН 1024600948448)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВОЛГА-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2011 (судья Орешко С.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцова П.В.) по делу N А35-12432/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВОЛГА-ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должников УФССП России по Курской области Затолокина М.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 26.09.2011 о прекращении розыскного дела по розыску должника-организации, постановления и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Савенкова В.А от 13.10.2011 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя службы судебных приставов, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит решение и постановление судов подлежащими отмене по следующим основаниям.

ООО "ИВОЛГА-ЦЕНТР в кассационной жалобе приводит доводы в обоснование требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должников УФССП России по Курской области Затолокина М.Н. от 26.09.2011 о прекращении розыскного дела по розыску должника-организации, по существу не соглашаясь с отказом в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока на его обжалование. Полагает, что оспариваемые постановление от 26.09.2011 о прекращении розыскного дела по розыску должника-организации и постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Савенкова В.А от 13.10.2011 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Общество указывает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела, не дали оценки всем доводам общества, неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должников УФССП России по Курской области Затолокина М.Н. от 26.09.2011 о прекращении розыскного дела по розыску должника-организации, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем процессуального срока на обжалование данного постановления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда области о том, что обжалование вышеуказанного постановления в порядке подчиненности не может быть рассмотрено в качестве уважительной причины пропуска установленного срока на обжалование, поскольку обращение с жалобой в Управление ФССП по Курской области не препятствовало оспариванию данного постановления в судебном порядке в установленный законом десятидневный срок.

Однако обеими судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Названный срок подлежит применению с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 23 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения заявителем копии оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Вывод судов о пропуске срока лишает общество права, закрепленного в п. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке после обращения с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Приведенные нормы, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения возникшего спора.

Арбитражные суды, отказывая обществу в удовлетворении заявления, не учли, что оно, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области в срок, указанный в п. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, а именно 04.10.2011.

В установленный срок Управлением по жалобе общества принято постановление от 13.10.2011.

Следовательно, срок должен исчисляться со следующего дня после вынесения постановления.

Срок для обращения в суд истекал 27.10.2011, общество обратилось в арбитражный суд 21.10.2011, то есть в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления от 26.09.2011 ввиду истечения срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении, суды неправильно определили момент истечения срока для обращения в арбитражный суд.

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8815/07.

В связи с тем, что требование о признании недействительным постановления от 26.09.2011 о прекращении розыскного дела по розыску должника-организации по существу спора не рассматривалось, а требование о признании недействительным постановления и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Савенкова В.А от 13.10.2011 об отказе в удовлетворении жалобы взаимосвязано с первоначальным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения суду надлежит учесть изложенное, дать оценку всем доводам сторон и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А35-12432/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева