Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2012 г. N Ф10-1366/12 по делу N А35-9369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 22.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи:	Егорова Е.И.
Судей:	Ермакова М.Н. Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании от:
Курской таможни г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3 "А"	Хатиной Н.В. - ст. уполномоченного по особо важным делам (дов. N 05-54/22 от 13.01.2012), Анисимковой Л.В. - гл. государственного таможенного инспектора (дов. N 05-54/20 от 13.01.2012);
ОАО "Михайловский ГОК" Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, д. 21, ОГРН 1024601215088	Яхонтова В.И. - представителя (дов. N 58 от 20.03.2012), Козлова А.Н. - представителя (дов. 46 АА 0217647 от 17.01.2012).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2011 (судья Григоржевич Е.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А35-9369/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Михайловский ГОК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Курской таможни N 10108000-106/2011 от 08.08.2011, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 27 490 736 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2011 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Курской таможни, состав административного правонарушения является оконченным 28.12.2010, в момент подачи временной таможенной декларации, т.к. по ней был задекларирован товар к вывозу весом 161 000 000,00 кг., а фактически был вывезен в количестве 174 384 000 кг.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, и указывает на неправильное толкование таможенным органом норм права регулирующих процесс подачи временной и полной таможенных деклараций.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 28.12.2010 Общество поместило под таможенную процедуру экспорта по временной таможенной декларации N 10108020/281210/0001915 товар - окатыши железорудные агломерированные МnО макс 0,013 мас.%, код по ТН ВЭД ТС 2601120000, вес 161 000 000 кг., 2 840 вагонов, на сумму 19 609 800 USD, поставка в течение января 2011 года.

Данная декларация подавалась на вывоз товара в соответствии с контрактом N 101747 от 28.09.2010 (приложение к контракту N 21 от 24.12.2010) на поставку железорудного сырья. Товар вывозился в Китай через пограничный пост Забайкальск.

В графе "С" таможенной декларации декларанту таможенным органом установлен срок подачи полной таможенной декларации - до 30.04.2011.

В электронном письме Забайкальской таможни N 43-05-15/0602 от 15.02.2011 указывалось, что фактический вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза по временной декларации N 10108020/281210/0001915 в период с 23.01.2011 по 13.02.2011 составил 174 384 000 кг. Превышение веса составило 13 384 000 кг.

Курской таможней была назначена камеральная таможенная проверка Общества.

После фактического убытия с таможенной территории таможенного союза товара, указанного во временной декларации N 10108020/281210/0001915, Общество 25.03.2011 подало полную декларацию N 10108020/250311/0000461 на вывезенный товар весом 174 384 000 кг.

Должностным лицом Железногорского таможенного поста Курской таможни 28.03.2011 в отношении Общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

30.03.2011 по делу об административном правонарушении N 10108000-106/2011 была назначена товароведческая экспертиза.

Заключением эксперта от 15.04.2011 была определена рыночная стоимость предмета административного правонарушения.

Определениями Курской таможни от 20.04.2011, от 19.05.2011, 27.06.2011 срок административного расследования был продлен до 28.07.2011.

Полагая, что в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что товары (13 384 000 кг. железорудных окатышей), перемещенные в период с 10.01.2011 по 13.02.2011 через таможенную границу, не были продекларированы по установленной электронной форме, должностное лицо Курской таможни 25.07.2011, в присутствии уполномоченных представителей Общества, составило протокол об административном правонарушении N 10108000-106/2011.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Курской таможни 08.08.2011 было вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 27 490 736 руб.

Полагая, что постановление Курской таможни по делу об административном правонарушении незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения образует недекларирование товара (или его части), перемещаемого через таможенную границу.

Порядок временного периодического декларирования вывозимых товаров (по 28.12.2010 включительно) регулировался ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации вступил в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Пунктами 1 и 2 ст. 366 ТК ТС установлено, что ТК ТС применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу ТК ТС, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 367-372 ТК ТС.

В силу ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно положениям п. 27 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Однако порядок временного периодического таможенного декларирования вывозимых товаров ТК ТС не регламентирует.

29.12.2010 вступил в силу Федеральный закон N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Закон о таможенном регулировании).

Согласно положениям ч. 1 ст. 214 Закона о таможенном регулировании, при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

В силу частей 5, 6 Закона о таможенном регулировании, после фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта.

Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары.

При этом убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается.

Аналогичный запрет был установлен в п. 4 ст. 138 ТК РФ.

Судом установлено, что по временной таможенной декларации N 10108020/281210/0001915 был задекларирован предполагаемый к вывозу с таможенной территории Таможенного союза товар - окатыши железорудные агломерированные, вес товара указан - 161 000 000 кг.

Однако фактический вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза по временной декларации в период с 23.01.2011 по 13.02.2011 составил 174 384 000 кг. Превышение веса составило 13 384 000 кг. После фактического убытия товара, указанного во временной декларации, Общество своевременно, в пределах предоставленного ему срока, 25.03.2011 подало полную декларацию N 10108020/250311/0000461 на вывезенный товар весом 174 384 000 кг.

Таким образом, Общество допустило убытие товара в количестве, превышающем заявленное во временной декларации, но своевременно и правильно подало полную таможенную декларации. Данные факты не оспариваются.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении N 631-О-О от 07.11.2008 представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Следовательно, применительно к понятию "декларирование товара" при данных обстоятельствах необходимо учитывать не только факт подачи временной декларации, но и факт подачи полной таможенной декларации.

Суд установил, что Общество 03.02.2011 (до окончания фактического вывоза декларируемого товара) обратилось в Курскую таможню с письмом N 14-36, содержащим просьбу разрешить внести изменения в сведения, содержащиеся в электронной декларации N 10108020/281210/0001915 после выпуска товара и корректировку ее электронной копии в графах 22, 31, 35, 38, 46, 47, в связи с недостаточностью заявленных коммерческих сведений о товаре, и обоснованно сделал вывод о намерении декларанта своевременно задекларировать весь вывозимый с таможенной территории таможенного союза товар.

Кроме того, в полной таможенной декларации N 10108020/250311/0000461 от 25.03.2011 Общество указало весь объем вывезенного товара.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что административным органом не доказана вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Поскольку Курской таможней в нарушение положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ, не представлено доказательств того, что Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения таможенных обязанностей, то довод таможни о наличии вины в действиях Общества обоснованно отклонен судами, как неподтвержденный документально.

Недоказанность вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Поэтому суд правомерно признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, то кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А35-9369/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова