Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2012 г. N Ф10-5395/11 по делу N А08-11258/2009-7Б

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2012 г. N Ф10-5395/11 по делу N А08-11258/2009-7Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от ООО "ЛИОНА" в лице конкурсного управляющего Ганзикова Ю.А.:	Ганзиков Ю.А. - паспорт РФ.
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛИОНА" в лице конкурсного управляющего Ганзикова Ю.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2011 (судья Крыжская Л.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Безбородов Е.А., Сурненков А.А., Баркова В.М.) по делу N А08-11258/2009-7Б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2009 ООО "ЛИОНА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2010 конкурсным управляющим ООО "ЛИОНА" утвержден Ганзиков Ю.А.

Конкурсный управляющий ООО "ЛИОНА" Ганзиков Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Агроспецкомплекс", МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" о признании недействительной сделки по погашению задолженности ООО "ЛИОНА" перед ООО "Агроспецкомплекс" путем перечисления денежных средств МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" в пользу ООО "Агроспецкомплекс" и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2011 в удовлетворении заявления ООО "ЛИОНА" в лице конкурсного управляющего Ганзикова Ю.А. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛИОНА" в лице конкурсного управляющего Ганзикова Ю.А. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ЛИОНА" Ганзиков Ю.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "ЛИОНА", оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.09.2008 между администрацией Головинского сельского поселения Белгородского района (Муниципальный заказчик) и ООО "ЛИОНА" (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт N 00019.08.000536, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в полном объеме работы по строительству станции обезжелезивания в с. Головино в соответствии с условиями контракта и согласно проектно-сметной документации.

Муниципальным контрактом стороны предусмотрели сроки выполнения работ, а также стоимость работ и порядок расчетов.

Расчет за выполненные работы производится Муниципальным заказчиком путем безналичного перечисления 100% стоимости работ на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 2.2 контракта).

Дополнительным соглашением N 1 к муниципальному контракту N 00019.08.000536, подписанным администрацией Головинского сельского поселения Белгородского района, ООО "ЛИОНА" и МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района", стороны установили, что заказчиком по настоящему контракту выступает администрация Головинского сельского поселения Белгородского района, генеральным подрядчиком - ООО "ЛИОНА", а плательщиком - МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района".

12.10.2009 между ООО "ЛИОНА" (генподрядчик) и ООО "Агроспецкомплекс" (субподрядчик) заключен договор подряда N АСК15-09, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению определенных договором работ на объекте - станция по обезжелезиванию в с. Головино Белгородского района Белгородской области.

26.10.2009 между ООО "ЛИОНА" (генподрядчик) и ООО "Агроспецкомплекс" (субподрядчик) заключен договор подряда N АСК17-09, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению определенных договором работ на объекте - станция по обезжелезиванию в с. Головино Белгородского района Белгородской области.

Определением от 10.12.2009 к производству Арбитражного суда Белгородской области принято заявление ООО "ЛИОНА" о признании его несостоятельным (банкротом).

Во исполнение письма от 18.11.2009 N 227/09 о перечислении денежных средств за выполненные работы на объекте - станция по обезжелезиванию в с. Головино Белгородского района Белгородской области напрямую субподрядчику - ООО "Агроспецкомплекс", платежными поручениями N 48855 и N 48856 от 29.12.2009 плательщик - МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" перечислил денежные средства в сумме 3 825 806,72 руб. на счет ООО "Агроспецкомплекс".

Ссылаясь на то, что сделка по погашению задолженности ООО "ЛИОНА" перед ООО "Агроспецкомплекс" по договорам подряда от 12.10.2009, от 26.10.2009 путем перечисления денежных средств МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" в пользу ООО "Агроспецкомплекс" подлежит признанию недействительной на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "ЛИОНА" Ганзиков Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемые сделки, по перечислению МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" платежными поручениями N 48855 и N 48856 от 29.12.2009 денежных средств в сумме 3 825 806,72 руб. на счет ООО "Агроспецкомплекс" являются сделками по удовлетворению текущего платежа, поскольку работы по договорам подряда от 12.10.2009, от 26.10.2009 были выполнены субподрядчиком - ООО "Агроспецкомплекс" после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Так, по договору от 12.10.2009 работы были выполнены в период с 12.12.2009 по 26.12.2009, что подтверждается справкой N 1 от 26.12.2009 о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ N 1 от 26.12.2009, представленных ООО "Агроспецкомплекс" и МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что по договору от 12.10.2009 работы были выполнены в другой период опровергается представленными совместно ООО "Агроспецкомплекс" и МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" документами.

По договору подряда от 26.10.2009 работы были выполнены в период по 28.12.2009, что подтверждается справкой N 1 от 28.12.2009 о стоимости выполненных работ и затрат, и не оспаривается сторонами.

Исходя из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Отказ в признании недействительной сделки по удовлетворению текущего платежа, совершенной с нарушением очередности, сам по себе не лишает соответствующего кредитора возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных ему арбитражным управляющим путем совершения этой сделки (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебными инстанциями установлено, что материалами дела не подтверждается наличие на момент погашения задолженности ООО "ЛИОНА" перед ООО "Агроспецкомплекс" по договорам подряда от 12.10.2009, от 26.10.2009 путем перечисления денежных средств МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" в пользу ООО "Агроспецкомплекс" платежными поручениями N 48855 и N 48856 от 29.12.2009, иных текущих кредиторов, обладающих приоритетом над погашенным требованием. Не подтвержден также факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки. В материалы дела не представлены доказательства того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Представленные конкурсным управляющим ООО "ЛИОНА" Ганзиковым Ю.А. копии оборотно - сальдовых ведомостей не подтверждают вышеуказанных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ООО "ЛИОНА" требований.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А08-11258/2009-7Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛИОНА" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева