Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2012 г. N Ф10-3480/11 по делу N А08-513/2009-2-24Б

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2011 г. N Ф10-3480/11 по делу N А08-513/2009-2-24Б, от 28 октября 2011 г. N Ф10-3480/11 по делу N А08-513/2009-2-24, от 7 ноября 2011 г. N Ф10-3480/11 по делу N А08-513/2009-2-24"Б" и от 11 сентября 2012 г. N Ф10-3480/11 по делу N А08-513/2009-2-24Б

Резолютивная часть постановления оглашена 31.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей:	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Береговое" Сапрыкина Н.Н.	Сапрыкин Н.Н. - явился лично, Голдобин Р.И. - представитель (дов от 26.01.2012);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Береговое" Сапрыкина Н.Н. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А08-513/2009-2-24Б,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Строй", г. Белгород, ОГРН 1103123001596, обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену кредитора в деле о банкротстве ООО "Береговое": с ООО "АДМ-Инвест Групп" на ООО "Восток Строй" в связи с приобретением права требования к должнику.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 (судья Ю.Ю. Дробышев) заявление ООО "Восток Строй" удовлетворено. Судом произведена замена кредитора ООО "АДМ-Инвест Групп", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Береговое", его правопреемником - ООО "Восток Строй".

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 11.04.2011 перешел к рассмотрению заявления ООО "Восток Строй" о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "АДМ-Инвест Групп".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 определение суда первой инстанции от 05.10.2010 отменено. Заявление ООО "Восток Строй" о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Восток Строй" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Береговое" Сапрыкин Н.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель выражает несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, представленных им в подтверждение факта правопреемства.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Береговое" и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

ООО "Восток Строй", обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, сослалось на договор уступки прав (цессии) от 12.05.2009 N 15АДМ/С, заключенный с ООО "Вертикаль", в соответствии с которым к нему перешло право требования к ООО "Береговое" в сумме 5 352 411, 44 руб., ранее принадлежащее ООО "АДМ-Инвест Групп", и включенное определением арбитражного суда от 02.04.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Береговое".

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 4, 9, 48, 68, 71, 75 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Восток Строй" о процессуальном правопреемстве в отношении ООО "АДМ- Инвест Групп".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Дав оценку документам, представленным в обоснование заявления о процессуальной замене кредитора, суд апелляционной инстанции установил, что копия договора уступки прав (цессии) и акта приема - передачи между первоначальным кредитором и новым кредитором надлежащим образом не заверены, отсутствует какое-либо указание на верность копии, подпись и печать.

Конкурсный кредитор, являющийся также заявителем по делу о признании ООО "Береговое" несостоятельным должником (банкротом), - ООО "АДМ-Инвест Групп" отрицал факт заключения договоров уступки права требования, в связи с чем, им было заявлено о фальсификации договора N 15АДМ/С уступки прав (цессии) от 12.05.2009 и акта приема передачи от 14.05.2009.

В порядке абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ арбитражный суд принимает соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств, поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд по его требованию.

Как следует из материалов дела, апелляционным судом было предложено представить подлинники договора N 15АДМ/С уступки прав (цессии) от 12.05.2009 и акта приема передачи от 14.05.2009 для подтверждения ссылок ООО "Восток Строй" на уступку ему соответствующего права требования.

Суд апелляционной инстанции также предлагал заявителю представить документы бухгалтерского учёта и отчетности с целью выяснения обстоятельств отражения данной хозяйственной операции в отчетности как первоначального, так и нового кредитора.

Между тем, несмотря на требование суда апелляционной инстанции подлинные экземпляры договора уступки прав (цессии) и акта приема-передачи ООО "Восток Строй" не были представлены в судебное заседание.

Факт непредставления подлинных экземпляров истребуемых апелляционным судом документов заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

ООО "АДМ-Инвест Групп" в лице конкурсного управляющего в свою очередь представило в материалы дела бухгалтерскую документацию и иные документы, подтверждающие, что в числе дебиторов общества значилось ООО "Береговое".

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу этого, по мнению суда кассационной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд правомерно счел недоказанным факт правопреемства и, с учетом заявления ООО "АДМ-Инвест Групп" о фальсификации документов и непредставления ООО "Восток Строй" их подлинных экземпляров, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае надлежащим образом не заверенная копия договора N 15АДМ/С уступки прав (цессии) от 12.05.2009 и акта приема передачи от 14.05.2009, не могут являться основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 75 АПК РФ к письменным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают обоснованность вывода апелляционного суда о недоказанности перехода права требования основанного, в том числе, на непредставлении ООО "Восток Строй" подлинных документов по требованию суда и представлении ООО "АДМ- Инвест Групп" отчетности в отношении своего предприятия.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А08-513/2009-2-24Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева