Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2012 г. N Ф10-1581/12 по делу N А23-4793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егорова Е.И.
судей:	Ермакова М.Н.
	Смолко С.И.
При участии в заседании:
от Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Калуге Калужской области 248001, г. Калуга,ул. Суворова, д. 121 ОГРН 1024001180059	Белой С.Н. - представителя, дов. от 10.01.2012 N 1; Гудилиной Т.В. - представителя, дов. от 31.05.2012 N 97
от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Московскому округу города Калуги УФССП по Калужской области	Ибрагимовой Л.В. - судебного пристава-исполнителя, паспорт; Крахмаль Н.А. - представителя, дов. от 22.12.2011 N 4002
от ТСЖ "Московская 217" 248001, г. Калуга, ул. Московская, д. 217 ОГРН 1094028000978	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Московскому округу города Калуги УФССП по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2011 (судья Аникина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Дорошкова А.Г.) по делу N А23-4793/2011

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Московскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Ибрагимовой Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) и об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2011.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2011 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Судебный пристав-исполнитель обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, совокупностью представленных доказательств и положениями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя судебного пристава-исполнителя, а также представителей Управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением 19.10.2011 вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 05002590010780, согласно которому за счет имущества ТСЖ "Московская 217" подлежит взысканию недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 100 руб.

Данное постановление с приложением справки об отсутствии информации о счетах плательщика 24.10.2011 направлено Управлением для исполнения в ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области.

Постановлением от 25.10.2011 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что Управление не приложило документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Полагая, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 19.10.2011 N 05002590010780 является незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Управления от 19.10.2011 N 05002590010780 является исполнительным документом в силу п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с чем у УПФР (ГУ) в г. Калуге Калужской области при направлении судебному приставу-исполнителю данного постановления для принудительного взыскания долга с должника отсутствовала обязанность представлять доказательства того, что им осуществлялся розыск счетов должника и направлялись запросы о расчетных счетах страхователя в налоговые органы в случае отсутствия таковых у Пенсионного фонда РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Закона.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам отнесены акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона.

При этом согласно ч. 14 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не установлена обязанность контролирующего органа прилагать к исполнительному документу какие-либо доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии у должника счетов в банках.

В п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве не определены требования, которые должны предъявляться к постановлению органа, осуществляющего контрольные функции, принятому в порядке ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в случае отсутствия информации о счетах плательщика страховых взносов.

Из материалов дела следует, что Управление в соответствии с п. 3.1.1 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда РФ и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда РФ и иных исполнительных документов от 21.01.2011 N АД-30/33/01сог/12/01-1 к постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 19.10.2011 N 05002590010780 приложило справку (л.д. 10), из которой следует, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из ЕГРЮЛ, полученной из регистрирующего органа, установлено, что информация о счетах плательщика ТСЖ "Московская 217" в территориальном органе ПФР отсутствует.

В подтверждение использования при составлении упомянутой справки данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, Управление представило в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ строки "расчетные счета" свидетельствует ни о том, что данная выписка содержит неполную информацию, а о том, что такие сведения у налогового органа отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие расчетных счетов и денежных средств у ТСЖ "Московская 217", судебный пристав-исполнитель суду не представил.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные Управлением требования.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином понимании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции судебного пристава-исполнителя по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы и правомерно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А23-4793/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Московскому округу города Калуги УФССП по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков С.И. Смолко