Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2012 г. N Ф10-1450/12 по делу N А48-563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Чистовой И.В.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	Гермашев. В.И. - председатель правле-
	ния (протокол N 1 от 27.01.2010),
от ответчиков: ПГК "Авиатор 2" ПГК "Южный" от третьего лица	Баркова Е.М. - председатель кооператива (выписка из протокола общего собрания от 13.09.2009 N 3), не явились, Сидорова О.В. - юрисконсульт (дов. N 71 от 14.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потребительского гаражного кооператива "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А48-563/2011,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив "Коммунальник", ОГРН 1055752019729, (далее - ПГК "Коммунальник") обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к потребительскому гаражному кооперативу "Авиатор-2", ОГРН 1025700777035, (далее - ПГК "Авиатор-2") и потребительскому гаражному кооперативу "Южный", ОГРН 10257000784262, (далее - ПГК "Южный") об определении порядка пользования общим имуществом путем выделения из принадлежащей товарищам мощности (300 кВт) по 100 кВт каждому (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Орелоблэнерго".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2011 (судья Парфенова Л.П.) в удовлетворении уточненных исковых требований отказано; в части требований к ПГК "Южный" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному кооперативу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ПГК "Коммунальник" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ПГК "Южный" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ОАО "Орелоблэнерго", суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 10.06.2006 между ПГК "Авиатор-2" и ПГК "Коммунальник" заключен договор на проведение совместных работ по подготовке проекта, проведению кабельной линии, установке КТП и трансформатора в 909 квартале на границе ПГК "Авиатор-2" и ПГК "Коммунальник" по ул. Чечневой в г. Орле.

Согласно условиям данного договора обе стороны являются полноправными хозяевами кабельной линии, проходящей от ТП-413 до вновь монтированного КТП на границе между кооперативами. Трансформатор и КТП находятся на основном балансе ПГК "Авиатор-2".

14.06.2006 между ПГК "Авиатор-2" (заказчик) и ООО "Орбита" (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по проводке кабельной линии кабелем ААБл-10 3х120 длиной 550 м. от РП-413 909 квартал г. Орла, ПГК "Авиатор-2" Заводской район, ул. Чечневой, 10 "а", на основании предложенного проекта, приобретению необходимых материалов для проведения данных работ, монтажу, установке заземляющего контура вновь установленного КТП, проведению мероприятий по устранению нарушенных коммуникаций, проведению соответствующих испытаний.

В силу п. 2.1 стоимость указанных работ составила 360000 рублей. Факт выполнения данного вида работ подтверждается актом сдачи-приемки электромонтажных работ от октября 2006 года, подписанным сторонами.

В свою очередь, ПГК "Авиатор-2" и ПГК "Южный" заключен договор от 28.12.2006, предметом которого являлось проведение совместных работ по проведению кабельной линии, установке КТП и трансформатора согласно имеющегося проекта в 909 квартале по адресу: г. Орел, ул. Чечневой, 10а.

Согласно п. 1.2 указанного договора стороны договора являются равноправными пайщиками кабельной линии и проходящей от ТП-413 до вновь монтированного КТП, расположенного по указанному адресу.

ПГК "Авиатор-2" обязался обеспечивать подачу электроэнергии в ПГК "Южный" при условии выплаты долевой части данным кооперативом и при письменном соглашении на это со стороны ПГК "Коммунальник" предоставить воздушную линию для подключения ПГК "Южный"; со стороны ПГК "Авиатор-2" - обеспечивать потребление электроэнергии не более установленной лимитной нормы (150 кВт для совместного потребления); а ПГК "Южный" обязался использовать воздушную линию, предоставленную ПГК "Авиатор-2", обеспечивать потребление электроэнергии не более установленной лимитной нормы 100кВт, своевременно вносить плату за электроэнергию согласно индивидуальным показаниям электросчетчиков с учетом холостого хода трансформатора.

01.03.2007 между ПГК "Коммунальник и ПГК "Южный" заключен договор, предметом которого являлось долевое участие в несении материальных затрат по строительству КТП и трансформатора, а также кабельной линии, расположенной в 909 квартале по адресу: ул. Чечневой, 10а, в соответствии с имеющейся документации.

Согласно данному договору ПГК "Коммунальник" обязался обеспечивать подачу электроэнергии в ПГК "Южный" при условии выплаты долевой части данным кооперативом и при письменном соглашении на это со стороны ПГК "Авиатор-2"; совместно с ПГК "Южный" провести воздушную линию по территории ПГК "Коммунальник" для подключения ПГК "Южный" с его стороны при равносторонней затрате средств для проведения данных работ, обеспечивать потребление электроэнергии не более установленной лимитной нормы (100 кВт для совместного потребления), а ПГК "Южный" обязался провести полную долевую оплату по затраченным материалам и выполнению работ по проводке кабельной линии и КТП, расположенного по указанному адресу, совместно с ПГК "Коммунальник" провести воздушную линию по территории ПГК "Коммунальник", обеспечивать потребление электроэнергии не более установленной лимитной нормы 100 кВт.

31.03.2007 между ПГК "Авиатор-2" и ПГК "Коммунальник" заключен договор о внесении изменений в ранее заключенный договор от 10.06.2006 о проведении совместных работ по имеющемуся проекту в 909 квартале по адресу: г. Орел, ул. Чечневой, 10а, в соответствии с которыми стороны по данному договору являются равноправными пайщиками кабельной линии и проходящей от ТП-413 до вновь монтированного КТП, расположенного по данному адресу. При этом ПГК "Авиатор-2" обязался обеспечить подачу электроэнергии в ПГК "Коммунальник" при условии выплаты долевой части данным кооперативом, обеспечивать потребление электроэнергии не более установленной лимитной нормы не более 150 кВт, а ПГК "Коммунальник" обязался обеспечивать потребление электроэнергии не более установленной лимитной нормы 150 кВт, своевременно вносить оплату за электроэнергию согласно индивидуальным показаниям электросчетчиков с учетом холостого ходя трансформатора.

Ссылаясь на имеющиеся между ПГК "Коммунальник", ПГК "Авиатор-2" и ПГК "Южный" разногласия в части пользования общим имуществом - разрешенной мощностью 300 кВт, ПГК "Коммунальник" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что определить порядок пользования общим имуществом путем выделения ПГК "Коммунальник" мощности 100 кВт не представляется возможным в виду отсутствия в установленном законом порядке непосредственного технологического присоединения последнего к электросетям сетевой организации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу названных Правил любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

В соответствии с п. 18 Правил N 861 лицо, намеревающееся заключить договор, направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора, которое должно содержать обязательные сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами, в том числе, объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам; объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пунктам 20 и 26 Правил N 861 сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения. В случае отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках заявленного потребителем услуг объема, сетевая организация в 30-дневный срок обязана уведомить заявителя о том, на каких условиях и в каком объеме могут быть оказана услуга и заключен договор.

Арбитражным судом установлено, что на основании заявления ПГК "Авиатор-2" последнему ОАО "Орелоблэнерго" выданы технические условия N 625 от 29.08.2005 на электроснабжение гаражей ПГК "Авиатор-2" с выделением мощности 300 кВт. Между сетевой организацией и ПГК "Авиатор-2" подписан акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

ОАО "Орелоблэнерго" в справке N 553 от 15.12.2006, имеющейся в деле, также подтверждает, что ПГК "Авиатор-2" разрешено присоединение к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно акту допуска в эксплуатацию электроустановки от 26.12.2006 электроустановка КТП-400 V-6/04 кВ Р-300 кВт, расположенная исключительно на территории ПГК "Авиатор-2", допущена в эксплуатацию согласно техническим условиям N 625, выданным ПГК "Авиатор-2", в связи с чем заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, у ПГК "Коммунальник" самостоятельное подключение к электрическим сетям ОАО "Орелоблэнерго" отсутствует, что заявителем не оспаривается. ПГК "Южный" также не был в установленном порядке подключен к электрическим сетям ОАО "Орелоблэнерго".

Письмом от 16.04.2010 N 1653 ОАО "Орелоблэнерго" уведомило истца об отсутствии технологического присоединения, в том числе и опосредованного, энергопринимающих устройств ПГК "Коммунальник" к распределительным сетям ОАО "Орелоблэнерго".

При этом в материалах дела имеются технические условия, выданные ПГК "Коммунальник", в соответствии с которыми истцу выделена мощность 150 кВт при условии проведения им ряда работ на территории кооператива, а, именно: запроектировать и смонтировать трансформаторную подстанцию типа КТП с трансформатором расчетной мощности на напряжение 6/0,4 кВ с двумя кабельными водами и электроснабжение гаражей выполнить кабельной линией расчетного сечения от РУ-0,4 кВ вновь смонтированной КТП.

Однако требования данных технических условий ПГК "Коммунальник" не были исполнены.

Отсутствие в установленном законом порядке разрешения на присоединение к электрическим сетям ОАО "Орелоблэнерго" у истца и ПГК "Южный" ими не оспаривается.

Разделом IV Правил N 861 "Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями" предусмотрено, что заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания.

Однако, доказательства согласования с ПГК "Авиатор-2" условия о перераспределении мощности, в дело не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанная мощность, выделенная ПГК "Авиатор-2" в соответствии с техническими условиями N 625, выделялась, в том числе, для электроснабжения ПГК "Коммунальник" и ПГК "Южный".

Совокупность изложенных обстоятельств и имеющихся документальных доказательств свидетельствует, что порядок технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Орелоблэнерго" соблюден только ПГК "Авиатор-2" с выделением для него мощности в объеме 300 кВт.

Исходя из изложенного, вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для признания разрешенной мощности, выделенной ПГК "Авиатор-2" в установленном порядке, общим имуществом трех кооперативов, обоснован.

Как правильно указал арбитражный суд, наличие права общей долевой собственности у сторон на приобретенную ими за счет совместных вкладов кабельную линию и трансформатор, установленного решением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2010 по делу N А48-3013/2010, вступившим в законную силу, не влечет права ПГК "Коммунальник" на распределение ему части мощности, выделенной ПГК "Авиатор-2", как единственному лицу, имеющему непосредственное технологическое присоединение к сетям сетевой организации.

Следует отметить, что с соответствующим иском об определении порядка пользования общим имуществом (кабельными линиями, трансформатором) заявитель кассационной жалобы не обращался.

Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, мощность является физической величиной, характеризующей электрическую энергию, и не имеет материального воплощения, а также не может быть признана имущественным правом, вследствие чего в силу ст.ст. 128, 129 ГК РФ не может являться объектом права собственности.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А48-563/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.В. Чистова Н.Г. Сладкопевцева