Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2012 г. N Ф10-1464/12 по делу N А68-5033/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Толкачевой И.Ю.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	не явился,
от ответчиков: ОАО "Ростелеком" ГУ ТО "Тулаупрадор"	Трифонова Л.А. - представитель (дов. б/н от 29.03.2011), не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А68-5033/2011,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, ОГРН 1077107000596, (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ростелеком", ОГРН 1025006174710, (далее - ОАО "Ростелеком") и Государственному учреждению Тульской области "Тулаупрадор", ОГРН 1025006174710, (далее - ГУ ТО "Тулаупрадор") о признании ничтожными договора от 21.10.2009 N 1069/09-ТУФ и дополнительного соглашения к нему N 1070/09-ТУФ, договора от 02.02.2010 N 1429/09-ТУФ/22-01-30/22-10 и применении последствий недействительности совершенных сторонами сделок в виде взыскания 4 382 209 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2011 (судья Глазкова Е.Н.) в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Каструба М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика - ОАО "Ростелеком" отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители истца и ответчика - ГУ ТО "Тулаупрадор", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Ростелеком", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, во исполнение государственного контракта от 10.06.2009 N 22-02-07/8-09 на выполнение работ по строительству автодороги Тула-Новомосковск км 34+800 - км 51+660 в Киреевском и Новомосковском районах Тульской области выполнены работы по переносу и переустройству попадающих в зону строительства инженерных коммуникаций и строений.

Сторонами заключены договоры о порядке возмещения потерь от простоя линии связи от 21.10.2009 N 1069/09-ТУФ с дополнительным соглашением к нему N 1070/09-ТУФ и от 02.02.2010 N 1429/09-ТУФ/22-01-30/22-10, согласно условиям которых заказчик-застройщик (ГУ ТО "Тулаупрадор") обязался компенсировать собственнику (ОАО "ЦентрТелеком" - правопредшественник ОАО "Ростелеком") потери, связанные с простоем имущества в процессе деятельности заказчика-застройщика, за счет средств государственного заказчика (Департамент транспорта и дорожного хозяйства Тульской области).

По договору от 21.10.2009 N 1069/09-ТУФ с учетом доп. соглашения к нему N 1070/09-ТУФ и договору от 02.02.2010 N 1429/09-ТУФ/22-01-30/22-10 компенсация потерь связана с простоем линий связи при строительстве первого и второго пусковых комплексов участка автодороги Тула-Новомосковск км 34+800 - км 51+660 в Киреевском и Новомосковском районах Тульской области и осуществляется по следующим объектам: переустройство ВОЛС Тула-Новомосковск, переустройство линий связи АТС г. Венев - АТС п. Маклец, переустройство линий связи АТС-711 - АТС-Рига-Васильевка.

Размер потерь по договорам N 1429/09-ТУФ/22-01-30/22-10 и N 1429/09-ТУФ/22-01-30/22-10 составил 2 150 000 руб. и 2 232 209 руб., соответственно, и определен, исходя из расчета стоимости потерь тарифных доходов ОАО "ЦентрТелеком".

Платежными поручениями от 10.11.2009 N 302, от 01.04.2010 N 154 Департамент во исполнение условий договора о компенсации потерь перечислил собственнику стоимость потерь в полном объеме.

Ссылаясь на то, что актом Счетной палаты РФ от 17.06.2011 проверки использования средств Инвестиционного фонда РФ в 2009-2010 годах указано на неправомерное заключение Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Тульской области настоящих договоров от 21.10.2009, от 02.02.3010 поскольку расходы на компенсацию потерь собственнику от простоя линий связи не были предусмотрены сводным сметным расчетом, считая в связи с этим спорные договоры недействительными, несоответствующими положениям Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Департамент транспорта и дорожного хозяйства Тульской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 6 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ состав и структура объектов связи (сооружений связи), в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных сооружений для размещения средств связи, должна определяться исключительной при градостроительном планировании территорий и поселений, а перенос и переустройство линий связи может производиться в связи со строительством, расширением территорий, капитального ремонта, реконструкции зданий, сооружений, дорог, мостов, освоения новых земель и иных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 6 названного Закона при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов оператора, связанных с переносом или переустройством линий связи, предусмотрена действующим законодательством.

Аналогичные положения содержатся и в условиях заключенных сторонами договоров.

Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578) допускается перенос и переустройство сооружений связи и радиофикации при реконструкции зданий в соответствии с госстандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи (п. 17).

Согласно п. 27 Правил N 578 производство работ в местах, где проектом предусмотрен перенос линий связи (на время работ или на постоянный срок), может быть начато только после переключения действующих линий связи и линий радиофикации. Работы по переключению действующих линий связи и линий радиофикации на вновь построенные линии осуществляются предприятием, эксплуатирующим эти линии, по смете расходов на переключение и с восполнением предприятию связи затрат, связанных с простоем телефонных каналов, не позднее 5 суток после окончания работ по переносу указанных линий.

В силу п. 52 Правил N 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Порядок определения ущерба связи от повреждения линейных сооружений междугородной связи регламентирован утвержденной приказом Министерства связи РСФР от 15.06.1992 N 208 Инструкцией, разработанной в соответствии с Временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, заключенных между предприятиями и организациями.

Судом установлено, что расчет потерь тарифных расходов исчислен сторонами при заключении спорных договоров в соответствии с вышеназванной Инструкцией.

Исходя из системного анализа указанных положений, представленных в дело доказательств и с учетом фактических обстоятельств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания спорных договоров соответствующими положениям действующего законодательства, предусматривающим возмещение собственнику линий связи и радиофикации понесенных им потерь, связанных с простоем телефонных каналов и линий при их переносе или переустройстве, отказав в связи с этим в удовлетворении настоящего иска о признании договоров ничтожными.

При указанных обстоятельствах, вывод арбитражного суда, установившего, что спорные сделки не противоречат действующему закону, о том, что настоящие договоры следует квалифицировать в качестве оспоримых сделок, несостоятелен.

Поскольку такой вывод суда не привел к принятию неправильного решения по настоящему делу, он не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности по настоящему требованию, начало которого, по мнению истца, необходимо исчислять с момента получения заявителем представления Счетной палаты РФ от 21.07.2011, несостоятелен и не имеет существенного правового значения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку оснований для признания спорных сделок оспоримыми из материалов дела не усматривается, при этом спорные договоры предусматривали срок исполнения обязательства истца по возмещению стоимости потерь, принимая во внимание дату обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском, срок исковой давности по настоящему требованию не является пропущенным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд, в нарушение требований ст. 48 АПК РФ, не произвел процессуального правопреемства стороны в связи с переименованием заявителя, отклоняется судом кассационной инстанции, как не соответствующий материалам дела.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" Департамент транспорта и дорожного хозяйства Тульской области переименован в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.

Согласно ст. 57 ГК РФ в результате переименования юридического лица не происходит его реорганизация или иные изменения, свидетельствующие о перемене лиц в материальном правоотношении.

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе РФ отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции, приняв к сведению документы о переименовании истца, указал в своем судебном акте его новое наименование - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.

Исходя из изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А68-5033/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.Ю. Толкачева И.В. Чистова