Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2012 г. N Ф10-2018/11 по делу N А23-442/10г-20-28-15-203к

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2011 г. N Ф10-2018/11 по делу N А23-442/10Г-20-28-15-203 и от 7 декабря 2011 г. N Ф10-2018/11 по делу N А23-442/10Г-20-28-15-203

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей:	Леонова Л.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца Общество с ограниченной ответственностью "АВП"	Гаврилова И.А. - представитель (доверенность от 01.06.2012) Гавриленко И.В. - представитель (доверенность от 28.12.2011)
от ответчика ИП Чижов Л.В. от третьих лиц Закрытое акционерное общество "Калужский завод строительных материалов" Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев "Волга-2"	Петров А.Г. - представитель (доверенность от 15.06.2012) Сухов А.А. - представитель (доверенность от 14.07.2010) Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АВП" и ИП Чижова Л.В. на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А 23-442/10г-20-28-15-203к,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВП" (далее - ООО "АВП") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Чижову Леониду Валерьевичу (далее - ИП Чижов Л.В.) с иском об установлении частного сервитута - ограниченного пользования земельным участком, кадастровый номер 40:26:00 00 44:0009 площадью 74 687 кв.м., расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Белокирпичная, д. 20 в соответствии с планом земельного участка.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калужской области от 30 ноября 2011 года (судья Бураков А.В.) за ООО "АВП" установлено право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) для обеспечения прохода и проезда, условия пользования сервитутом, а также, размер платы ООО "АВП" за право ограниченного пользования земельным участком.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Можеева Е.И.) решение Арбитражного суда Калужской области от 30 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ООО "АВП" является собственником здания механического цеха, склада пиломатериалов, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Белокирпичная, 20а, а также земельного участка, кадастровый номер 40:26:000044:34, занятого вышеуказанными объектами недвижимости и необходимого для их использования.

Смежный земельный участок, с кадастровым номером 40:26:00 00 44:0009, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Белокирпичная, 20, принадлежит на праве собственности ИП Чижову Л.В. и находится в аренде у ЗАО "КЗСМ".

ООО "АВП" обратилось к ИП Чижову Л.В. с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 00 44:0009, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Белокирпичная, 20, для осуществления прохода и проезда к зданиям мастерской и склада пиломатериалов, принадлежащих ООО "АВП".

ИП Чижов Л.В. письмом отказал в заключении указанного соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "АВП" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением с учетом уточнения.

В силу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Частью 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 274 ГК РФ собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

В соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

Поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что кадастровым планом земельного участка, выполненным на основе межевого дела и заключением строительно-технической экспертизы от 14.09.2010 N 174/10-С подтверждено то обстоятельство, что у истца отсутствует иная возможность проезда и прохода к своему земельному участку, на котором расположены объекты недвижимости, кроме как через земельный участок, принадлежащий автокооперативу "ВОЛГА-2", и земельный участок, принадлежащий ИП Чижову Л.В.

Существующая потенциальная возможность организации подъезда к земельному участку ООО "АВП" через другой соседний участок, необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого подъезда свидетельствуют об отсутствии иной реальной возможности у истца пользоваться принадлежащим ему земельным участком и о невозможности обеспечить нужды истца как собственника данного участка иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок, установленного судом первой инстанции с учетом имеющегося заключения строительно-технической экспертизы от 14.09.2010 N 174/10-С.

Судами обоснованно принято во внимание, что плата за пользование сервитутом в размере 40 160 рублей является соразмерной, что подтверждается заключением эксперта от 16.09.2011, дополнительным соглашением к договору аренды, заключенным между ИП Чижовым Л.В. и ЗАО "КЗСМ" и другими документами, имеющимися в материалах дела, подтверждающими рыночную стоимость земельного участка, на котором установлен сервитут.

Соразмерность указанной платы за пользование земельным участком представляет собой ее соответствие тем неудобствам и ограничениям, которые испытывает собственник земельного участка в связи с использованием его участка обладателем сервитута.

Судебная коллегия не принимает доводы ООО "АВП" о нарушении статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку она регулирует отношения по установлению публичного сервитута. Кроме того, данный довод не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ не может быть принят судебной коллегией.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца об установлении сервитута на спорный земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им надлежащую правовую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении судебных актов влекущих их отмену судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А 23 - 442/10г-20-28-15-203к оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова