Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2012 г. N Ф10-1388/12 по делу N А08-3813/2011

г. Калуга

06 июня 2012 г.

Дело N А08-3813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Маргеловой Л.М., Радюгиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Инвест-Строй" (ОГРН 1103128003549, ул. Б.Академическая, 31, г. Москва, 125008) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от МИФНС России N 4 по Белгородской области (м-н Макаренко, 40А, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309516) - Алексеевой Е.А. (дов. от 10.05.2012 N 14-20/004630 - пост.), Кухаревой Т.А. (дов. от 02.09.2011 N 14-20/009998 - пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2011 (судья Вертопрахова Л.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) делу N А08-3813/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвест-Строй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области от 17.12.2010 N 23270 и N 781, об обязании возвратить НДС в сумме 1830508 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую правовую оценку доводов, заявленных инспекцией.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

ЗАО "Инвест-Строй" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации 13.04.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом "Инвест-Строй" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г., в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 821 355 руб., составлен акт налоговой проверки от 15.10.2010 N 18640 и 17.12.2010 приняты решения N 23270 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ЗАО "Инвест-Строй" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1830 руб., начислены пени в размере 229,37 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 9153 руб. и N 781 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 821 355 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога, уплаченного ЗАО АДУ "Кристина", при приобретении объекта незавершенного строительства (назначение: жилое), расположенного по адресу: г. Старый Оскол, пер. Сиреневый, дом 6, так как в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ реализация жилых домов не подлежит налогообложению, при этом инспекция указала на формальный характер сделки, взаимозависимость лиц - участников сделки, направленность действий Общества лишь на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области N 50 от 23.03.2011 апелляционная жалоба Общества на решения Инспекции от 17.12.2010 N 23270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 781 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость оставлена без удовлетворения, а оспариваемые решения - без изменения.

25.05.2011 ЗАО "Инвест-Строй" обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 1 830 508 руб. на расчетный счет.

Не согласившись с решениями инспекции, принятыми по результатам камеральной налоговой проверки, общество "Инвест-Строй" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о подтверждении права ЗАО "Инвест-Строй" на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по правилам статьи 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, ЗАО "Инвест-Строй" на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.05.2010 приобрело у закрытого акционерного общества АДУ "Кристина" объект незавершенного строительства (назначение - жилое) за 12000000 руб., в том числе НДС - 1830508,47 руб., и земельный участок (земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома) за 300 000 руб., расположенные по адресу: г. Старый Оскол, пер. Сиреневый, дом 6.

ЗАО АДУ "Кристина" выставило ЗАО "Инвест-Строй" счет-фактуру от 25.05.2010 N 1 на сумму 12 300 000 руб., в том числе НДС в размере 1830508,47 руб.

Общество оплатило объект недвижимости платежными поручениями N 4 от 27.05.2010, N 5 от 28.05.2010, N 6 от 07.06.2010, N 11 от 28.06.2010 денежные средства на общую сумму 10500000 руб. и в соответствии с актом приема-передачи векселей от 25.05.2008 передало ЗАО АДУ "Кристина" в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости простой вексель номиналом 1 800 000 руб. с датой срока платежа "по предъявлении", но не ранее 15.09.2010.

Право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 11.06.2010, о чем выданы соответствующие свидетельства (серии 31-АБ N 936257 - о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства инвентарный номер 14:440:002:03903430. Литер: А. Этажность: 2. Адрес (местоположение): г. Старый Оскол, пер. Сиреневый, дом 6; серии 31-АБ N 936379 - о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 31:06:02 29 001:0017. Адрес (местоположение): г. Старый Оскол, м-н Дубрава, пер. Сиреневый, дом 6).

Реальный характер хозяйственной операции по приобретению обществом объекта недвижимого имущества у ЗАО АДУ "Кристина" налоговым органом не оспаривался, претензий к оформлению счета-фактуры, в котором отражена сумма НДС, не заявлялось.

Согласно подпункту 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

В соответствии с пунктом 5 статьи 149 Кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, предусмотренное пунктом 5 статьей 149 Налогового кодекса, исходя из определения пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса, представляет собой налоговую льготу, применение которой, по смыслу пункта 2 статьи 56 Кодекса, зависит от волеизъявления налогоплательщика.

В этой связи суды указали, что выставление ЗАО АДУ "Кристина" при реализации объекта незавершенного строительства (назначение - жилое) счета-фактуры с указанием в нем суммы налога на добавленную стоимость, равно как и последующая реализация ЗАО "Инвест-Строй" указанного объекта с начислением налога на добавленную стоимость и с выставлением своему контрагенту - ЗАО "Комплект-Строй" счета-фактуры с выделенным в нем налогом на добавленную стоимость, следует расценивать как отказ участников операции по реализации объекта недвижимости от использования льготы, предоставленной подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что обществом представлено заявление об отказе от льготы по НДС от 25.03.2011, с отметкой налогового органа о принятии 26.03.2011, которым налогоплательщик уведомляет об отказе от льготы, предусмотренной подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, на период с 01.04.2011 по 30.06.2011.

Также в материалы дела представлено заявление ЗАО АДУ "Кристина" от 22.04.2011 об отказе от льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, на период с 01.04.2010 по 30.06.2010.

В соответствии с п. 5 ст. 149 НК РФ отказаться от льгот можно только по операциям, перечисленным в п. 3 ст. 149 Кодекса, закрепив это решение в учетной политике для целей НДС.

При решении отказа от льготы организация должна сообщить об этом решении налоговому органу по месту своего учета.

Отказ от применения налоговых льгот носит уведомительный характер, но осуществляется в порядке, в установленном статьей 149 НК РФ.

Таким образом, в отношении продавца объекта незавершенного строительства (назначение жилое) налогообложение реализованного им имущества осуществляется в общем порядке, то есть без учета положений подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса и, соответственно, для него возникают последствия, предусмотренные подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Кодекса, в виде уплаты в бюджет полученной суммы налога на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о, том, что имущество общество использовало в деятельности, освобождаемой от уплаты НДС согласно пп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса, суды посчитали несостоятельным, поскольку, как установлено судами, согласно договору аренды недвижимого имущества от 11.06.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2010), заключенному налогоплательщиком с ЗАО "Комплект-Строй", приобретенный объект незавершенный строительством, был сдан в аренду с правом последующего выкупа на срок до 30.12.2010, арендная плата установлена в размере 90000 руб. в месяц с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 4.1 Договора от 11.06.2010).

Выводы инспекции о формальном характере приобретения обществом "Инвест-Строй" объекта незавершенного строительства, необоснованности полученной налоговой выгоды в виде налогового вычета, являлись предметом оценки судов обеих инстанций, которые указали, что инспекцией также не представлено доказательств того, что налогоплательщик незаконно использовал налоговую выгоду и совместно с контрагентами создавал искусственные условия для незаконного возмещения налога, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 делу N А08-3813/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина