Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2012 г. N Ф10-4356/10 по делу N А48-239/2010/16Б

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2010 г. по делу N А48-239/2010

Резолютивная часть постановления принята 22.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Бибина О.Ю.	не явились, извещены надлежаще;
от должника: ООО "Успех"	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бибина О.Ю. на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А48-239/2010/16Б,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Бибин Олег Юрьевич, исполнявший обязанности временного управляющего ООО "Успех", обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ООО "Успех" вознаграждения в размере 243824 руб. 47 коп, а также расходов в сумме 314897 руб. 36 коп., а всего 558721 руб. 83 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2011 с учетом определения от 24.11.2011 об исправлении опечатки (судьи Игнатова Н.И., Володин А.В., Нефедова И.В.) Бибину О.Ю. определены проценты по вознаграждению в сумме 24541 руб. 58коп.

С ООО "Успех" в пользу Бибина Олега Юрьевича взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 81445 руб. 55 коп., из которых 24541 руб. 58 коп. вознаграждение арбитражного управляющего. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) определение суда с учетом определения об исправлении опечатки от 24.11.2011 изменено.

Бибину О.Ю. определены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Успех" в размере 55181 руб. 63 коп.

С ООО "Успех" в пользу Бибина О.Ю. взысканы расходы за использование ГСМ в размере 26332 руб. 41 коп. и за проживание в г. Орле в размере 7000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бибин О.Ю. просит вышеназванные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании курьерских услуг в сумме 1450 руб. и расходов по отправке телеграмм в сумме 5 110 руб. 98 коп., расходов на проживание в гостинице в сумме 23 100 руб., расходов на привлеченного специалиста в сумме 200000 руб., суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 188 652 руб. 39 коп. и вынести в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на необходимость и обоснованность указанных расходов. Указывает, что размер процентов по вознаграждению должен рассчитываться из балансовой стоимости активов ООО "Успех" за первый квартал 2010 года.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2010 в отношении ООО "Успех" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бибин О.Ю.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2010 ООО "Успех" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Толстых Ю.А.

В связи с тем, что судебные расходы на проведение процедур банкротства арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника, арбитражный управляющий Бибин О.Ю. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части в размере 81445 руб. 55коп. (3051 руб. 15 коп. - почтовые расходы, 50 000 руб. - расходы специалисту, 24541 руб. 58 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 3852 руб. 82 коп. - публикационные расходы). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Изменяя определение суда в части взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего процентов, а также расходов по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Бибин О.Ю. приобрел право на установление суммы процентов по вознаграждению в размере 55181 руб. 63 коп., а также на взыскание расходов за использование ГСМ в размере 26332 руб. 41 коп. и за проживание в г. Орле в размере 7000 руб.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Поскольку оспариваемые судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании курьерских услуг в сумме 1450 руб. и расходов по отправке телеграмм в сумме 5 110 руб. 98 коп., расходов на проживание в гостинице в сумме 23 100 руб., расходов на привлеченного специалиста в сумме 200000 руб., суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 188 652 руб. 39 коп., суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Объем вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в деле о банкротстве, определен положениями пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и включает в себя фиксированную сумму и определяемую по правилам пункта 10 названной статьи Закона сумму процентов.

В силу пункта 14 статьи 20.6 названного Закона для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Принимая во внимание, что сумма рыночной стоимости активов должника в размере 4592103 руб. (отчет независимого оценщика, результаты торгов) максимально приближена к действительной стоимости активов, суд апелляционной инстанции обоснованно произвел расчет суммы причитающихся Бибину О.Ю. процентов из указанной стоимости в соответствии с п. 10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установил сумму процентов по вознаграждению в размере 55181 руб. 63 коп.

Арбитражным управляющим также оспаривается отказ во взыскании курьерских услуг в сумме 1450 руб. и расходов по отправке телеграмм в сумме 5 110 руб. 98 коп., расходов на проживание в гостинице в сумме 23 100 руб., расходов на привлеченного специалиста в сумме 200000 руб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в обоснование вышеуказанных расходов доказательства, установив отсутствие их обоснованности, разумности и необходимости, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы кассатора были предметом изучения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, их переоценка в силу ст. 284 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А48-239/2010/16Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева