Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2012 г. N Ф10-1651/12 по делу N А35-8482/2005

Резолютивная часть постановления принята 05.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области	не явились, извещены надлежаще;
от арбитражного управляющего Красильникова Н.Н.	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области, арбитражного управляющего Красильникова Н.Н. на определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А35-8482/05"г",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2005 в отношении ПСХК "МТС "Песчанская" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Красильников Н.Н.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2006 ПСХК "МТС "Песчанская" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 конкурсным управляющим ПСХК "МТС "Песчанская" утвержден Бутов Е.И. в связи с отстранением Красильникова Н.Н.

Определением суда от 11.08.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Красильников Н.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области вознаграждения в размере 219 150 руб. 36 коп.

В свою очередь ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о невыплате вознаграждения арбитражному управляющему Красильникову Н.Н. за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2011 данные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 (судья Стародубцев В.П.) Красильников Н.Н. лишен вознаграждения за период проведения конкурсного производства ПСХК "МТС Песчанская".

С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Красильникова Н.Н. взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 71 290 руб. 30 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Красильникова Н.Н. о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедуры наблюдения ПСХК "МТС Песчанская" в размере 71 290 руб. 30 коп., ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить в обжалуемой части. Налоговый орган ссылается на пропуск арбитражным управляющим срока обращения в арбитражный суд с настоящим требованием. Считает ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем просит лишить последнего вознаграждения в полном объеме.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Красильников Н.Н. просит оспариваемые судебные акты отменить в части лишения его вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства и расходов за публикацию сведений о банкротстве ПСХК "МТС Песчаная". Арбитражный управляющий утверждает, что надлежаще исполнял обязанности конкурсного управляющего. Считает необоснованным, противоречащим нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказ во взыскании публикационных расходов.

05.06.2012 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило от налогового органа ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с неполучением им копии кассационной жалобы арбитражного управляющего.

Указанное ходатайство отклонено судебной коллегией, поскольку кассационная жалоба согласно представленной в материалы дела квитанции N 37014 кассового чека Почты России заказным письмом от 11.04.2012 была направлена ФНС России.

Кроме того, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ до начала рассмотрения кассационной жалобы налоговый орган имел право воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела, однако им не воспользовался и вообще не явился в судебное заседание кассационной инстанции.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ст. 285 АПК РФ установлен срок рассмотрения кассационной жалобы, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, продление которого законом не предусмотрено, судебная коллегия кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для лишения Красильникова Н.Н. вознаграждения за период проведения конкурсного производства ПСХК "МТС Песчанская" и взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Красильникова Н.Н. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 71 290 руб. 30 коп.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с такими выводами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

При этом, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2004 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления Пленума ВАС РФ следует читать как "от 22.06.2006 г."

Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применяемой редакции) предусматривают возможность невыплаты вознаграждения арбитражного в случае, отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (абзац 2 пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применяемой редакции) предусматривает возможность лишения арбитражного управляющего вознаграждения.

При этом, лишение вознаграждения является правом суда и во внимание принимаются последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в случае его отстранения.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2005 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего Красильникова Н.Н. в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательств неправомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства наблюдения, а также доказательств его отстранения от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Красильникову Н.Н. вознаграждения за период ведения процедуры банкротства наблюдения (с 20.10.2005 по 24.05.2006) в сумме 71 290 руб. 30 коп. судом первой и апелляционной инстанций установлено не было.

Кроме того, арбитражный управляющий Красильников Н.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего ПСХК "МТС "Песчанская" с момента утверждения 24.05.2006 до его отстранения 03.08.2007.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, конкурсный управляющий Красильников Н.Н. не проводил в установленный Законом срок собрания кредиторов и не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2007 по делу N А35-6263/07-С9 Красильников Н.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что указанное бездействие арбитражного управляющего привело к потере контроля со стороны собрания кредиторов за формированием и реализацией конкурсной массы, нарушило гарантированные законом права кредиторов, а также лишило кредиторов права на получение информации о ходе конкурсного производства должника.

Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий в целях исполнения своих полномочий в деле о банкротстве на стадии конкурсного производства арбитражным управляющим Красильниковым Н.Н. в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о лишении Красильникова Н.Н. вознаграждения за период ведения конкурсного производства ПСХК "МТС "Песчанская" (с 24.05.2006 по 03.08.2007) в размере 147 860 руб. 06 коп.

Довод арбитражного управляющего о надлежащем исполнении им своих обязанностей в период конкурсного производства опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Красильникова Н.Н. о необоснованном отказе во взыскании публикационных расходов, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку требования о взыскании расходов за публикацию конкурсным управляющим Красильниковым Н.Н. не заявлялось (т.14, л.д.54).

Также отклоняется довод налогового органа о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего, поскольку в обоснование неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего в процедуре наблюдения уполномоченный орган ссылается на действия (бездействие), произведенные на стадии конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят во внимание довод налогового органа о пропуске арбитражным управляющим срока исковой давности по взысканию вознаграждения за период наблюдения в силу неверного толкования закона заявителем.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по взысканию вознаграждения Красильниковым Н.Н. не пропущен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А35-8482/05"г" оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева